Требование: Об отмене определения о прекращении производства по делу

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 N 16АП-2980/2015 по делу N А25-1605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 о прекращении производства по делу
по исковому заявлению Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" (ОГРН 1020900511004, ИНН 0901002959)
к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060),
и Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261),
о взыскании задолженности, (судья Хутов Т.Л.),
при участии в судебном заседании представителей:
от Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" — Яговкин А.Л. (директор) и Дотдаева А.Н. представитель по доверенности от 19.08.2016;
от Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики — Бугайкова Н.П. по доверенности N 12/2146 от 24.05.2016;
в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

установил:

общеобразовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" (далее — истец, общеобразовательное учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании по договору аренды N 001/10 от 06.01.2010 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее — ответчик, казенное учреждение) за период с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года, в пользу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики" задолженность по арендной плате в сумме 19 633 080 рублей.
Решением Арбитражного суда КЧР от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 19 116 420 рублей задолженности по арендной плате; во взыскании задолженности за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в сумме 516 660 рублей отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А25-1605/2014 изменены. Резолютивную часть решения в изложена в следующей редакции: "Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности у него денежных средств — с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики" 13 076 820 рублей задолженности по арендной плате. В удовлетворении требования о взыскании 516 660 рублей задолженности за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 отказать".
В части взыскания с ответчика 6 039 600 рублей задолженности по арендной плате указанные судебные акты отменить, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.03.2016 материалы дела приняты на новое рассмотрение.
07.06.2016 от истца в суд первой инстанции поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи принятием Распоряжения N 8 председателя РО ДОСААФ России по КЧР о прекращении судебных действий против ФКУ "Военный комиссариат КЧР", образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР".).
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 судом первой инстанции принят отказ общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" от исковых требований, производство по делу прекращено.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, возобновить производство по делу.
В обоснование жалобы апеллянты ссылаются на то, что определение суда первой инстанции является не законным и не соответствует нормам права.
Апеллянтом одновременно при подаче апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что обжалуемое определение принято арбитражным судом первой инстанции в отсутствие законного представителя истца, а судебный акт направлен 12.07.2016 года в адрес ДОСААФ России КЧР и получен истцом 15.07.2016 года, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36900099885296.
Определением суда от 04.10.2016 г. суд апелляционной инстанции посчитал, что ходатайство Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует рассмотреть в судебном заседании. Апелляционную жалобу Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 о прекращении производства по делу принял к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудил производство по апелляционной жалобе, назначил апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 19 октября 2016 года.
Оценив доводы, изложенные в ходатайстве истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также незначительный срок пропуска на подачу апелляционной жалобы, и, учитывая закрепленное в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право сторон на судебную защиту, апелляционный суд считает, что причина пропуска срока является уважительной и срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 о прекращении производства по делу N А25-1605/2014 не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании от 19.10.2016 представители общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции — отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Представитель Военного комиссариата Карачаево-Черкесской Республики возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 о прекращении производства по делу подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
Прекращая производство по иску общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.
Как следует из материалов дела, и указано ранее, общеобразовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании по договору аренды N 001/10 от 06.01.2010 с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, за период с 01 марта 2012 года по 28 февраля 2015 года, в пользу образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России Карачаево-Черкесской Республики" задолженность по арендной плате в сумме 19 633 080 рублей.
Решением Арбитражного суда КЧР от 21.05.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015, с Российской Федерации в лице Минобороны за счет казны Российской Федерации в пользу учреждения взыскано 19 116 420 рублей задолженности по арендной плате; во взыскании задолженности за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в сумме 516 660 рублей отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2016 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.05.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу N А25-1605/2014 изменены.
Определением Арбитражного суда КЧР от 03.03.2016 материалы дела приняты на новое рассмотрение.
В канцелярию суда первой инстанции 07.06.2016 от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи принятием Распоряжения N 8 председателя РО ДОСААФ России по КЧР о прекращении судебных действий против ФКУ "Военный комиссариат КЧР", образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР".
Из содержания ходатайства следует, что истец просит прекратить производство по делу N А25-1605/2014 как бесперспективное.
Суд первой инстанции посчитал, что ходатайство истца подлежит принятию, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Суд первой инстанции посчитал, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.
Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о принятии отказа общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" от исковых требований и прекращении производство по делу.
Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от исковых требований подлежит отмене, исходя из следующего.
Как указано выше, 07.06.2016 года в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу, в связи с принятием Распоряжения N 8 председателя РО ДОСААФ России КЧР. В материалах дела имеется ходатайство истца, подписанное представителем Буркацким В.Т.
Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 19.01.2016 г. Председатель общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" Яговкин А.Л. уполномочивает Бурацкого В.Т. участвовать (представительствовать) при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных и военных судах, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу процессуальными правами (за исключением отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам), в том числе с правом подписания и предъявления первоначального искового заявления и т.д. (т. 6 л.д. 57).
Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Из вышеуказанного следует, что отказ представителя истца Бурацкого В.Т. от исковых требований в суде первой инстанции в данном случае не имеет юридического значения и является неправомерным, поскольку Буркацкий В.Т. согласно указанной выше доверенности не наделен специальными полномочиями, предусматривающими полный или частичный отказ от исковых требований учреждения.
В силу рассмотрения ходатайства, поданного неуполномоченным лицом, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, приведшее к принятию незаконного и необоснованного определения, что в соответствии с положением ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку исковое заявление общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и Министерству обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности, не рассмотрено, при этом основания для прекращения производства по делу, как установлено выше, отсутствуют, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права, установить фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку имеющимся в деле доказательствам с соблюдением положений арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о принятии отказа общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" от исковых требований и прекращении производства по делу незаконные и необоснованные и основаны на неправильном применении положений арбитражного процессуального законодательства.
В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 о прекращении производства по делу подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации подлежит взысканию в пользу Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

ходатайство Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2016 по делу N А25-1605/2014 о прекращении производства по делу отменить, апелляционную жалобу Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" — удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Взыскать с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892, ИНН 6165035060) в пользу Общеобразовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Региональный Центр военно-патриотического воспитания и подготовки граждан (молодежи) к военной службе ДОСААФ России КЧР" (ОГРН 1020900511004, ИНН 0901002959) 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий Е.В.ЖУКОВ

Судьи С.И.ДЖАМБУЛАТОВ Е.Г.СОМОВ