Требование: О признании незаконными действий по расчету расхода газа без учета показаний узла учета газа

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 N 16АП-3009/2016 по делу N А15-4353/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Марченко О.В., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-4353/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)
по иску ООО "Вымпел" (ОГРН 1030500908570)
к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760)
о признании незаконными действий по расчету расхода газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.08.2015 без учета показаний узла учета газа,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца — ООО "Вымпел" — не явились, извещены;
от ответчика — ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" — Зюндикова С.Н. (доверенность от 02.02.2016),

установил:

ООО "Вымпел" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее — ответчик) о признании незаконными действий по расчету расхода газа по мощности газоиспользующего оборудования с 01.08.2015 без учета показаний узла учета газа.
Определением суда от 07.12.2015 судом приняты обеспечительные меры по иску в виде запретить ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" до рассмотрения спора по существу производить действия по изменению исполнения договора поставки природного газа N 12-15/07-0005/14 от 11.12.2014 путем прекращения (ограничения) поставки природного газа обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" за неоплату 282 720 м3 газа, начисленных за август 2015 года на основании акта от 01.09.2015.
Решением суда от 30.05.2016 в удовлетворении иска отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением от 07.12.2015. Взыскано с истца в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда является незаконным, необоснованным, судом не все доводы истца были приняты во внимание, суд не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющих значение для дела.
По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о правомерности примененного ответчиком расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца является неверным.
Согласно абзацу 2 пункта 4.8. договора узел учета газа считается принятым в эксплуатацию после оформления акта приемки узла учета газа в эксплуатацию, с соответствующим заключением. Владелец узла учета газа обязан предоставить поставщику копии паспортов, оригиналы свидетельств на средства измерений и узел учета газа с отметкой о поверке, проектную документацию, паспорта с разрешающей документацией "Ростехнадзора" на газопотребляющее оборудование.
Только после выполнения требований абзаца 2 пункта 4.8. договора был произведен пуск газа истцу. О чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт приемки узла учета газа в эксплуатацию от 20.04.2015 и акт состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ГОСТ Р 8.740-2011 от 02.03.2015. С момента пуска газа каких-либо работ по переустановке газоиспользующего оборудования, либо замене средств измерений узла учета газа истцом не производились.
Кроме того, технические условия, на которые ссылается суд первой инстанции, которыми с учетом асфальто-бетонной установки ДС-158 максимальной тепловой мощностью 3,8 МВт, максимальный расход газа по предприятию — 400 м3/ч, минимальный расход — 100 м3/ч, Qmin/Qmax = 100/400 и учетом указанных параметров, якобы, согласована установка счетчика газа TRZ 100, соответствующий пропускной способности указанного оборудования, с истцом является необоснованным.
Доказательств в обоснование настоящего вывода суда в материалах дела не имеется.
У покупателя установлен турбинный газовый счетчик TRZ-G65, заводской номер 80110464, признан годным к эксплуатации 23.10.2013, межповерочный интервал 10 лет.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказана обоснованность производства расчета газа за август 2015 г. по мощности газоиспользующего оборудования Покупателя, исковое требование ООО "Вымпел" подлежало удовлетворению судом первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 11.12.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 12-15/07-0005/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 11.11.2014 по 31.10.2014 газ, а покупатель — получать (выбирать) и оплачивать газ.
Дополнительным соглашением N 1/5 от 11.12.2014 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2015.
Согласно пункту 4.1 договора количество газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствия требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по показаниям узла учета газа покупателя.
При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.
У покупателя установлен турбинный газовый счетчик TRZ-G65, заводской номер 80110464, признан годным к эксплуатации 23.10.2013, межповерочный интервал 10 лет.
С 01.08.2015 по 31.08.2015 ответчик произвел расчет расхода газа по мощности газоиспользуемого оборудования, исходя из проектной мощности газоиспользуемого оборудования за 24 часа работы ежедневно, что составило 282 720 м3 природного газа.
Предупреждением от 21.10.2015 ответчик просил истца погасить задолженность за потребленный газ в размере 2 101 909,64 руб., в случае неоплаты предупредил об ограничении подачи газа с 06.11.2015 и прекращении подачи газа с 16.11.2015.
Истец, полагая, что у ответчика отсутствовали основания, для определения объема газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о том, что ответчик правомерно применил расчетный метод определения объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющих объектов истца в соответствии с Правилами поставки газа (пункт 23) и Правилами учета газа (пункт 3.9).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Факт отсутствия пломбы госповерителя на датчике перепада давления и вторичном приборе (корректоре) подтверждается актом проверки состояния и применении средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 01.09.2015.
Однако при вынесении судебного акта суд не учел следующее.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей признания незаконными действий по начислению (расчету) задолженности за газ, исходя из мощности газопотребляющего оборудования, обязании произвести перерасчет платы за газ, обязании исключить из взаиморасчетов начисленной суммы.
Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", которое произвело расчет расхода газа и потребовавшее произвести оплату по мощности газоиспользуемого оборудования, исходя из проектной мощности газоиспользуемого оборудования за 24 часа работы ежедневно, является коммерческой организацией и не наделено какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к ООО "Вымпел".
Счета-фактуры не являются актами государственного органа или органа местного самоуправления и сам по себе факт их выставления не нарушает прав общества.
Такие способы защиты как признание незаконными действий общества по начислению стоимости объемов газа по проектной мощности газопотребляющих установок, признание счетов-фактур не подлежащими оплате, действующим законодательством в отношениях между коммерческими организациями не предусмотрены.
Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в будущем о взыскании того размера задолженности, который оно считает обоснованным. Между тем законом не предусмотрен такой способ защиты.
В связи с этим в удовлетворении иска ООО Вымпел" следовало отказать в силу избрания истцом ненадлежащего способа защиты.
Поскольку решением суда первой инстанции в иске отказано, оснований для отмены решения не имеются.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Доводы истца, касающиеся исправности прибора учета, необоснованности определения ответчиком объема газа исходя мощности газопотребляющих устройств не подлежат исследованию, как не влияющие на результат рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.05.2016 по делу N А15-4353/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Судьи О.В.МАРЧЕНКО Г.В.КАЗАКОВА