Требование: О признании исполненными требований, содержащихся в исполнительном листе

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 N 16АП-2377/2016 по делу N А15-4407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-4407/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (ОГРН 1116164001150)
к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760)
о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 000318417 от 04.02.2015 по делу N А15-3329/2014,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Бейбулатова А.Ш. (доверенность N 323/6-16 от 27.06.2016),
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" (далее — ООО "Дагестанэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее — ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", ответчик) о признании исполненными требований, содержащихся в исполнительном листе ФС N 000318417 от 04.02.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по РД Рамазанов Г.Р.
Решением суда от 20.04.2016 (с учетом дополнительного решения от 20.06.2016) исковое заявление удовлетворено. Признано исполненным требование, содержащееся в исполнительном листе ФС N 000318417, выданном 04.02.2015 на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-3329/2014. Приостановлено исполнительное производство в части исполнения исполнительного листа ФС N 000318417 от 04.02.2015 до вступления настоящего решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит лицу, чье право нарушено, истец обоснованно, не дожидаясь окончания исполнительного производства, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, так как принудительное исполнение исполнительного листа повлечет для него негативные последствия в виде повторного взыскания с него спорной суммы, а также необходимость оспаривания соответствующих действий судебного пристава. Учитывая, что спорная сумма фактически являлась текущей, а все платежи, производимые должником в деле о банкротстве, не могут относиться в счет погашения не текущей задолженности перед кредиторами, поскольку это влечет предпочтительное удовлетворение требований кредиторов, что не допускается, то все платежи, произведенные истцом в период марта 2014 по октябрь 2015 года и по настоящее время, подлежали отнесению только в счет погашения текущих платежей за поставленный газ. Как следует из составленного истцом реестра начислений и платежей, по состоянию на март 2014 года задолженность истца составляла около 746 млн. рублей, которая определением суда от 30.04.2015 по делу N А15-3329/2014 включена в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дагестанэнерго". За период с марта 2014 года по февраль 2016 года истцу начислено текущих платежей примерно в общей сумме 800 млн. рублей, оплата произведена примерно 550 млн. рублей, при этом за период февраль — июнь 2014 года начислено около 198 млн. рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что определением суда от 30.04.2015 по делу N А15-3329/2014 подтверждено наличие непогашенной задолженности за период до марта 2014 года (то есть до возбуждения дела о банкротстве) в размере 746 млн. рублей, а платежи, осуществленные после марта 2014 года не могли быть отнесены и не были отнесены (независимо от назначения платежа) в счет погашения указанной задолженности, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) повлекло бы предпочтительное удовлетворение требований кредитора, следовательно, все эти платежи подлежат отнесению в счет погашения текущей задолженности. В связи с тем, что погашаться должна ранее образовавшаяся задолженность, то в первую очередь произведенные истцом платежи погашали задолженность с марта 2014 года. Учитывая, что за спорный период февраль — июнь 2014 года начислено 193 853 226,45 рублей, а за период с марта 2014 года по февраль 2016 года всего оплачено истцом около 550 млн. рублей, то текущие требования, указанные в исполнительном листе от 04.02.2015 серии ФС N 000318417, полностью погашены.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых ответчик указывает на несогласие с принятым судебным актом, считает его незаконным.
В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по изложенным в них основаниям, просил решение суда отменить.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Как усматривается из материалов дела, 19.02.2014 ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дагестанэнерго".
Определением суда от 29.04.2014 по делу N А15-641/2014 в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура наблюдения.
Определением суда от 15.12.2014 в отношении ООО "Дагестанэнерго" введена процедура внешнего управления.
ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Дагестанэнерго" о взыскании 113 412 604,28 рублей основного долга за период февраль — июнь 2014 года, 5 277 451,07 рублей процентов.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2014 по делу N А15-3329/2014 с ООО "Дагестанэнерго" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" взыскано 113 412 604,28 рублей основного долга за период февраль — июнь 2014 года, 5 277 451,07 рубля процентов и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
04.02.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 000318417.
28.08.2015 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазановым Г.Р. возбуждено исполнительное производство N 14494/15/05020-ИП по исполнительному листу серии ФС N 000318417 от 04.02.2015.
Начиная с марта 2014 года по настоящее время ООО "Дагестанэнерго" осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" платежи в счет уплаты текущей задолженности, в подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены платежные поручения.
Полагая, что требования исполнительного листа серии ФС N 000318417 ООО "Дагестанэнерго" исполнены, письмом от 29.10.2015 N 06/977 истец сообщил ответчику, что за период потребления газа (февраль 2014 года по июнь 2014 года), по которому возбуждено исполнительное производство, долг полностью погашен, в связи с чем, просил отозвать исполнительный лист со службы судебных приставов.
В связи с отказом ответчика признать исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, ссылаясь на статьи 4, 11 — 12, 407 — 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что закон допускает такой способ защиты права как признание обязательства исполненным (прекращенным), поэтому истцом избран надлежащий способ судебной защиты.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными нормами закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Согласно статье 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что основанием к обращению в суд с иском явилось то обстоятельство, что, по мнению ООО "Дагестанэнерго", требования перед ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" исполнены в полном объеме, задолженность погашена.
Поскольку на основании исполнительного листа серии ФС N 000318417 от 04.02.2015 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Рамазановым Г.Р. 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство N 14494/15/05020-ИП, то в полномочия судебного пристава-исполнителя входит совершение исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, по исполнению исполнительных документов.
Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности судебному приставу-исполнителю в соответствии с предоставленными ему Законом об исполнительном производстве полномочиями дать оценку наличию либо отсутствию факта погашения задолженности в рамках исполнительного производства. Между тем, законом не предусмотрен такой способ защиты.
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В случае несогласия с выводами судебного пристава-исполнителя, сделанными в рамках исполнительного производства N 14494/15/05020-ИП о погашении задолженности должником, ООО "Дагестанэнерго" как сторона исполнительного производства вправе обжаловать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, доводы иска, касающиеся факта оплаты задолженности по исполнительному производству N 14494/15/05020-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС N 000318417 от 04.02.2015 не подлежат исследованию как не влияющие на результат рассмотрения дела.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-4407/2015 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2016) в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ООО "Дагестанэнерго" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.04.2016 по делу N А15-4407/2015 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2016) отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагестанэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей и по апелляционной жалобе — в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н.ЕГОРЧЕНКО

Судьи О.В.МАРЧЕНКО З.М.СУЛЕЙМАНОВ