Требование: Об отмене определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N 16АП-1848/2016 по делу N А61-3603/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Банк развитие региона" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2016 по делу N А61-3603/2015 (судья Сидакова З.К.),
по заявлению акционерного коммерческого банка "Банк развития региона" государственной компании "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1021500000, ИНН 1500000240) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 51 149 639, 41 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростикс" (ОГРН 1021500857839, ИНН 1506005870),
при участии в судебном заседании:
от акционерного коммерческого банка "Банк развитие региона" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представитель Габоев Б.Х. по доверенности от 23.06.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

установил:

акционерный коммерческий банк "Банк развития региона" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее — агентство) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Ростикс" (далее — ООО "Ростикс", общество) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 51 149 639,41 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.12.2015 в отношении должника введена процедура банкротства — наблюдение.
Временным управляющим должника назначена Першина Лариса Владимировна- член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 19.12.2015 номер объявления 61030248046.
Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал обоснованными требования в размере 46 152 531,72 руб., в том числе по кредитным обязательствам ООО "Ростикс": 14 534 922,32 руб. — сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, 14 637 717,09 руб. — штрафные санкции; по обязательствам ООО "Ростикс" как залогодателя: 14 000 000 руб. основного долга, 1 167 178,09 руб. — проценты за пользование кредитом, 1 643 178,08 руб. — пени за несвоевременный возврат основного долга, 163 536,15 руб. — пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, 6 000 руб. — возмещение расходов по уплате госпошлины и включил их в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника. Судебный акт мотивирован тем, что требования в удовлетворенной части подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, агентство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 31.03.2016 отменить в части, принять по делу в данной части новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что залоговая стоимость имущества должна быть определена в той сумме, которая указана в договоре.
В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка "Банк развитие региона" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 02.07.2016 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда от 31.03.2016 по делу N А61-3603/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2007 между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Компания "Ростикс" заключен договор N 1 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее — кредитный договор).
В соответствии с пунктом 1.1. сумма кредита определена в размере 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей на срок до 21.03.2008 под 18% годовых.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к договору N 1 об открытии возобновляемой кредитной линии срок возврата заемщиком задолженности продлен до 20.03.2009.
Процентная ставка за пользование кредитом с 21.03.2008 составляет 21% годовых.
Денежные средства в размере 6 000 000 руб. были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако свои обязательства ООО "Компания "Ростикс" не исполнило. По состоянию на 08.12.2015 размер задолженности ООО "Компания "Ростикс" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N 1 от 22.03.2007 составляет 29 172 639, 41 руб., из которых: 6 000 000,00 рублей 00 копеек — сумма основного долга; 8 534 922,32 рубля 32 копейки — проценты за пользование кредитом; 14 522 301,37 рубля 37 копеек — пени за несвоевременный возврат основного долга; 115 415,72 рублей 72 копейки — пени за несвоевременную уплату процентов.
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 1 об открытии возобновляемой кредитной линии заключен договор залога товаров в обороте N 1 от 22.03.2007 заключенный между АКБ "Банк развития региона" (ОАО) и ООО "Компания "Ростикс". Как следует из пункт 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в сумме 3 642 000,00 руб.
22.03.2007 между АКБ "Банк развития региона" (ОАО) и ООО "Компания "Ростикс" заключен договор залога движимого имущества N 2, согласно которому установлена продажная цена в размере 582 000 руб.
Решением Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-3967/14 от 27.04.2015, вступившем в законную силу, суд взыскал с ООО "Компании "Ростикс" в пользу АКБ "БРР" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 22.03.2007 N 1 в размере 17 414 670 рублей 16 копеек, в том числе 6 000 000 рублей основного долга, 63 579 рублей 85 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2009 по 20.03.2009, 11 261 589 рублей 04 копейки пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 20.03.2009 по 05.06.2014, 89 501 рубль 27 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 20.03.2009 по 05.06.2014 и 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего — 17 420 670 рублей 16 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 22.03.2007 N 1, договору залога товаров в обороте от 22.03.2007 N 2.
Определение суда в части включения требований основанных на решении от 27.04.2015 не обжалуется.
01.06.2011 года между АКБ "БРР" (ОАО) и ООО "Владпищеторг" заключен договор займа N 1/з-11 от 01.06.2011.
28.06.2011 между ООО "Компания "Ростикс" и АКБ "БРР" (ОАО) заключен договор залога имущества N 1/3-11з, по которому ООО Компания "Ростикс" является залогодателем, обеспечивающий обязательства по договору займа N 1/з-11 от 01.06.2011.
Как следует из пункт 2.3 договора залога от 28.06.2011, стороны оценили предмет залога в сумме 1 080 000,00 руб.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "Владпищеторг" по договору займа N 1/з-11 от 01.06.2011, между АКБ "БРР" (ОАО), займодавец и ООО "Компания "Ростикс" (далее — залогодатель) заключен договор ипотеки N 01/3-11и. Согласно пункту 2.3. стороны оценила предмет залога в размере 20 897 000 рублей.
Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору, АКБ "БРР" (ОАО) обратилось с исковым заявлением в суд.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2015 по делу N 33-906/2015 исковые требования АКБ "БРР" (ОАО) удовлетворены в полном объеме, а именно: взыскана задолженность по договору займа N 1/з от 01.06.2011 в размере 16 973 892 руб. 31 коп. и об обращено взыскание на имущество заложенное по договору залога N 1/з-11з от 28.06.2001 и договора ипотеки N 01/3-11и от 01.06.2011. Суд солидарно взыскал с ООО "Владпищеторг", ООО "Компания "Ростикс", Рамоновой Анжелы Борисовны госпошлина в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в пользу АКБ "БРР" (ОАО). Данное решение вступило в законную силу.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
По смыслу статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.
По правилам пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что требования агентства основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а именно: решении Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-3967/14 от 27.04.2015 и решении Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15.05.2015 по делу N 33-906/2015, в связи с чем данное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. Таким образом, наличие задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда и суда общей юрисдикции.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано включил требования агентства в реестр требований кредиторов должника в сумме 46 152 531,72 руб., в том числе, по кредитным обязательствам ООО "Ростикс": 14 534 922,32 — сумма основного долга и процентов за пользование кредитом, 14 637 717,09 руб. — штрафные санкции; по обязательствам ООО "Ростикс" как залогодателя: 14 000 000 руб. основного долга, 1 167 178,09 руб. — проценты за пользование кредитом, 1 643 178,08 руб. — пени за несвоевременный возврат основного долга, 163 536,15 руб. — пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, 6 000 руб. — возмещение расходов по уплате госпошлины. Указанная задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Суд первой инстанции при определении суммы подлежащей включению в реестр требований кредиторов исходил из ее частичной оплаты.
Довод апеллянта на то, что залоговая стоимость имущества должна быть определена в той сумме, которая указана в договоре, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из акцессорного характера обязательств поручителя и залогодателя их ответственность не может быть больше, чем ответственность должника по основному обязательству.
Учитывая, частичное погашение требований кредитора, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований в размере, установленной в договорах залога и ипотеки.
С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 — 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31.03.2016 по делу N А61-3603/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий Ю.Б.ЛУГОВАЯ

Судьи О.В.МАРЧЕНКО З.М.СУЛЕЙМАНОВ