Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки газа, процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 N 16АП-1227/2016 по делу N А61-1102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 19.02.2016 по делу N А61-1102/2015 (судья Дзугкоева Э.Ю.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала в Северной Осетии-Алании
к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (ОГРН 1121511000159, ИНН 151119814)
о взыскании 9 666 993 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца — общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Северной Осетии-Алании — не явились, извещены;
от ответчика — общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" — Татрова И.С. (доверенность от 01.06.2016 N 182), Гобаева Р.Т. (доверенность от 01.06.2016 N 183),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее — ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", истец) в лице филиала в Северной Осетии-Алании обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" (далее — ООО "Бесланспецсервис", общество, ответчик) о взыскании 9 524 633 руб. 03 коп. задолженности по договорам поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца 9 524 633 руб. 03 коп. задолженности по договорам поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015 и 71 335 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 9 738 328 руб. 90 коп.
Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается, что ответчик оплату поставленного газа в спорном периоде в полном объеме не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 9 524 633 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 360 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым по делу решением от 19.02.2016, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Бесланспецсервис" суммы в размере 2 697 525 руб. 90 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с указанной суммы отказать. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что представленные истцом акты о поверке приборов учета газа, принадлежащих ответчику, составлены истцом в одностороннем порядке, поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств. Истец не известил ответчика о планируемой проверке приборов учета газа. Кроме того, общество относится к числу организаций, которым природный газ может поставляться по тарифу "население", в связи с чем при расчете задолженности за спорный период необходимо применять тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.
В судебном заседании 02.08.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) объявлен перерыв до 08.08.2016, а затем до 09.08.2016. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
В судебном заседании 02.08.2016 представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, просили апелляционную жалобу удовлетворить. После перерыва в судебное заседание не явились.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 02.08.2016-09.08.2016, представителя для участия в судебном заседании не направило.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, апелляционную жалобу — удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К, по условиям которых ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Северной Осетии-Алании в лице филиала (поставщик) обязуется поставлять горючий природный газ, а ООО "Бесланспецсервис" (покупатель) получать (выбирать) и оплачивать стоимость потреблен газа (пункт 2.1.).
В соответствии с главой 8 договора срок действия договора в части поставки и получения газа установлен с 01.01.2014 по 31.12.2014, а по расчетам — до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Из анализа условий заключенного договора следует, что между сторонами заключен договор энергоснабжения и правоотношения сторон по договорам поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
В соответствии со статьей 548 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 — 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 539 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее — Правила поставки газа N 162) обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.
Согласно пунктам 5 и 30 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.
Пунктом 21 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.
Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).
Пунктом 23 Правил поставки газа N 162 (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов объем потребленного газа принимается соответствующим проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кроме того, пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.
В соответствии с пунктом 24 Правил поставки газа N 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 4.1. договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствие действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В обосновании заявленных требований о взыскании стоимости поставленного газа по объектам пер. Хлебный, 8 и ул. Маркова, 17 исходя из мощности газопотребляющих устройств, истец ссылается на то, что узлы учета газа, принадлежащий данному потребителю по указанным объектам, признаны не пригодным для расчетов за потребляемый объем газа, в связи с чем количество передаваемого газа рассчитано истцом по проектной мощности установок, исходя из 24 часов в сутки за время неисправности узлов учета газа за весь период неисправности, в связи с тем, что узлы учета на указанных объектах демонтированы в связи с неисправностью, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, акты снятия приборов учета и актом о подключении газоиспользующего оборудования.
Расчет истца принят судом, поскольку, по его мнению, произведен в соответствии с действующими нормами права и условиями договора, доказательств неправомерности действий истца отсутствуют.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В пунктах 2.1 договоров поставки газа стороны установили, что покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газотранспортной системе и техническим условиям на присоединение к газотранспортной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.
В пункте 12.1.1. ГОСТа, указано, что проверку реализаций МИ (методик измерения), относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции.
В материалах дела отсутствуют доказательств того, что узлы учета газа ответчика по спорным объектам вновь введены в эксплуатацию или прошли реконструкцию на момент составления актов.
Пунктом 3.2.2 Правил по метрологии государственной системы обеспечения единства измерений ПР 50.2.022.-99, регламентирована процедура поверки, представляющая собой совокупность операций, выполняемых органом Государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.
Результатом проверки является подтверждение пригодности средства измерения к применению или признание его непригодным к применению. Следовательно, проверка работоспособности, предусмотренная пунктом 26 Правил поставки газа, не регламентирована нормами законодательства об обеспечении единства измерений, достоверность измерений, проводимых в ходе таких проверок, не гарантирована.
Проверка работоспособности средств измерений, проведенная без соблюдения правил ее осуществления, установленных законодательными и техническими нормами, в частности физическим лицом предприятия истца, не может влечь таких последствий, как признание средства измерения неисправным.
Таким образом, акты проверки газоиспользующего оборудования от 09.01.2013, оформлены в нарушение норм выше указанного ГОСТа Р 8.740-2011 и ПР 50.2.022-99.
В соответствии с пунктом 4.8. договора поставки газа ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа.
Каждая из сторон договора обязана в любое время предоставлять представителям другой стороны, в присутствии уполномоченных или назначенных приказом ответственных лиц, возможность проверки правильности работы средств измерения расхода и количества газа, ведение необходимой документации, осмотр газопотребляющего оборудования и документации на него.
Список работников сторон, уполномоченных осуществлять контроль за техническим состоянием контрольно-измерительных приборов и средств измерения показателей качества газа, стороны согласовывают путем обмена письмами.
Такой список в соответствии с абз. 6 пункта 4.8. договора сторонами не согласован.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
В пункте 4.10. договора поставки газа стороны согласовали, что при разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.
В материалах дела отсутствуют уведомления, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о проводимой проверке.
Отсутствие уведомления о проводимой истцом односторонней проверки, лишило ответчика права отразить в акте проверки свое особое мнение, а также возможности в дальнейшем реализовать предусмотренный пунктом 4.10. договора порядок разрешения спорной ситуации.
Таким образом, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие неисправность контрольно-измерительных приборов ответчика в спорный период.
Поскольку наличие у ответчика неисправных приборов учета газа документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции считает, что применение истцом в рамках настоящего дела расчетного способа определения поставленного газа по указанным объектам не соответствует пунктам 22, 23 Правил поставки газа и пункту 4.1 договора. В данном случае, объем поставок следует определять по показаниям контрольно-измерительного прибора.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что истцом правомерно произведено начисление переданного газа в октябре — ноябре 2014 г. по указанным объектам по проектной мощности газопотребляющих установок, является ошибочным.
В материалы дела представлены акты снятия показаний газа по котельным за спорные периоды, на основании которых подлежит определению объем поставок.
Согласно данным представленным ответчиком, котельные ответчика фактически потребили объем газа в спорном периоде в количестве 1 441 923 куб. м на сумму 8 753 583 руб. 55 коп. по тарифу для промышленных предприятий. Указанную сумму основного долга и следовало взыскать с ответчика.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются доводы апеллянта о том, что в данном случае надлежит применять тариф, установленный для категории "население".
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" законодательное и нормативно-правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации состоит из названного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований. Статья 4 указанного Закона закрепляет основные принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, одним из которых является определение основ ценовой политики в отношении газа.
В целях реализации государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям, порядок компенсации убытков, понесенных газораспределительными организациями при поставках газа населению в соответствии с льготами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 (далее — Основные положения), государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат оптовые цены на газ, установленные для реализации конечным потребителям, использующим газ в качестве топлива и (или) сырья, или организациям для дальнейшей продажи конечным потребителям; а также розничные цены на газ, реализуемый населению для удовлетворения личных потребностей. Розничные цены на газ, реализуемый населению, регулируются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом методических указаний федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.
В силу пункта 2 названных Основных положений к категории "население" относятся лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.
Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
По смыслу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. Пунктом 8 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 названных Правил.
Схожее понятие содержалось и в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее — Правила N 307).
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N 4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Из системного толкования указанных норм права следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в том числе избрание собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления управляющей организации, влечет за собой возникновение у данной организации обязанностей исполнителя коммунальных услуг.
В материалы дела представлено постановление администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания N 228 от 10.05.2012, согласно которому обществу переданы функции поставщика тепловой энергии для нужд муниципальных многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно данному постановлению котельные, переданные в аренду обществу. Доказательств того, что общество является управляющей компанией и с ней заключен договор на осуществление таких функций, в материалы дела не представлено.
Соответственно, общество в спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживавшим в спорных многоквартирных домах, не являлось.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчете стоимости поставленного ответчику в ноябре — декабре 2014 г. газа надлежит применять тариф, установленный для категории "промышленные предприятия".
На сумму неисполненных своевременно денежных обязательств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 142 360 руб. 87 коп. за период с 11.10.2014 по 25.02.2015.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция действовавшая в период начисления процентов).
Поскольку ответчиком допущено ненадлежащие исполнение договорных обязательств требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
Ответчиком доказательств того, что он не пользовался чужими денежными средствами суду не предоставлено.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом изменения размера взыскиваемого основного долга и установлено, что сумма процентов заявлена истцом в меньшем размере, чем по расчету апелляционного суда. Вместе с тем суд в соответствии с нормами АПК РФ не праве выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и взыскать с ответчика в пользу истца 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального и процессуального права.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом изменения взыскиваемой суммы судебные расходы по государственной пошлине по иску также подлежат изменению и относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Государственная пошлина по иску составляет 71 335 руб.
Истец при подаче иска уплатил 71 335 руб. государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 65 645 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части расходы относятся на истца.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части. Абзацы 1, 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 19.02.2016 по делу N А61-1102/2015 подлежат изложению в следующей редакции: "исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Бесланспецсервис" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 8 753 583 руб. 55 коп. задолженности по договорам поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015 и 65 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать".
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена судом частично, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 19.02.2016 по делу N А61-1102/2015 изменить.
Изложить абзацы 1, 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия — Алания от 19.02.2016 по делу N А61-1102/2015 в следующей редакции:
"исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" 8 753 583 руб. 55 коп. задолженности по договорам поставки газа от 01.11.2013 N 39-3-15232/14 и N 39-3-15232/14К за период с 01.09.2014 по 31.12.2014, 142 360 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2014 по 25.02.2015 и 65 645 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бесланспецсервис" 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Судьи Ю.Б.ЛУГОВАЯ О.В.МАРЧЕНКО