Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4.2 КоАП РФ

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 N 16АП-2742/2016 по делу N А63-10503/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Остриковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2016 по делу N А63-10503/2015 (судья Алиева А.К.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Голетиани Зинаиды Павловны (г. Кисловодск), к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (г. Ставрополь), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю (г. Ставрополь)
об отмене постановления N 105-П-04/2015 от 24.08.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 р. и прекращении производства по делу,
в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Голетиани Зинаида Павловна (далее — Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Ставропольского края (далее — Росздравнадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2015 по делу об административном правонарушении N 105-П-04/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Определением суда от 16.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Ставропольскому краю (далее — УФСКН по СК).
Решением суда от 12.05.2016 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано. Судебный акт мотивирован наличием доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенных в оспариваемом постановлении.
Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановление Управления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на нарушение сотрудниками УФСКН по СК законодательства об оперативно-разыскной деятельности.
В отзыве на апелляционную жалобу Росздравнадзор возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции.
Частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного порядка розничной торговли лекарственными препаратами.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско- акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Разрешена розничная торговля только лекарственными препаратами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Из части 2 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее — Закон N 61-ФЗ) следует, что виды аптечных организаций и правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, а также правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктами 2.1, 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств" (далее — Порядок), закреплено, что все лекарственные средства, за исключением включенных в Перечень лекарственных средств, отпускаемых без рецепта врача, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм.
По рецептам, выписанным на рецептурных бланках утвержденной формы, аптечными учреждениями отпускаются, в том числе, лекарственные средства, включенные в Перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.09.2006 N 665 (далее — Перечень N 665).
В соответствии с пунктом 76 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продажа лекарственных препаратов производится на основании предъявляемых покупателями рецептов врачей, оформленных в установленном порядке, а также без рецептов в соответствии с инструкцией по применению лекарственных препаратов.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона N 61-ФЗ, пункта 9 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26.08.2010 N 746н "Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения" государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию.
В соответствии со сведениями, размещенными в Реестре, лекарственному препарату с торговым наименованием — "Лирика", международное наименование — "Прегабалин" присвоен номер регистрационного удостоверения — N ЛС-001752. Указанный препарат отнесен к фармако-терапевтической группе-противоэпилептическое средство. Согласно инструкции (аннотации) к лекарственному препарату "Лирика" данный препарат реализуется только по рецепту врача. Противоэпилептические препараты включены в Перечень N 665, в связи с чем их реализация осуществляется только по рецептам, оформленным в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм. Пунктом 2.8 названного Порядка установлено, что в исключительных случаях при невозможности аптечным учреждением (организацией) выполнить назначение врача (фельдшера) допускается нарушение вторичной заводской упаковки. При этом лекарственное средство должно отпускаться в аптечной упаковке с обязательным указанием наименования, заводской серии, срока годности лекарственного средства, серии и даты по лабораторно-фасовочному журналу и предоставлением больному другой необходимой информации (инструкция, листок-вкладыш и т.д.). Не допускается нарушение первичной заводской упаковки лекарственных средств.
Из материалов дела следует, что в аптечной организации, принадлежащей Предпринимателю, осуществлялся безрецептурный отпуск лекарственного препарата "Лирика" в количестве 1 капсулы за 100 руб. гражданину Викторову А.С. в отсутствии у него рецепта врача и рецептурного бланка установленной формы и с нарушением целостности первичной заводской упаковки и без вторичной упаковки лекарственного препарата.
Факты реализации лекарственных препаратов с нарушениями требований Порядка подтверждаются материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.06.2015; постановлением по делу об административном правонарушении от 24.08.2015 N 105-П-04/2015, протоколом осмотра от 05.06.2015, объяснениями Закарьяева К.Г., Ильясова Ш.И., Нургушиевой Э.К., Малкаровой А.Т., Викторова А.С., рапортами сотрудников УФСКН по СК, копией акта добровольной выдачи и досмотра предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту от 05.06.2015, объяснениями, квитанцией о приеме вещественных доказательств от 05.06.2015 N 0221.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств отсутствия вины Предпринимателем не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки сотрудникам отдела УФСКН России по г. Кисловодску нарушены нормы Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и довод об отсутствие законных оснований для проведения проверки не нашел своего подтверждения.
Из материалов дела следует, что 05.06.2015 прокуратурой города Кисловодска с привлечением специалистов — сотрудников отдела УФСКН России по г. Кисловодску была проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего обращение лекарственных средств, в результате которой установлено вышеописанное правонарушение допущенное Предпринимателем.
Согласно рапорту от 05.06.2015 о/у отдела УФСКН России по г. Кисловодску проводил оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" за аптекой Предпринимателя "Вита+".
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
К противоправным деяниям, которые могут стать источниками причинения физического, материального или морального вреда, относятся преступления, административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты или нарушение участниками гражданского оборота условий заключенных договоров.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1998 N 86-0 указано, что в части первой статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" лишь перечисляются виды оперативно-розыскных мероприятий, в том числе "Наблюдение", но не определяются порядок и условия их проведения.
Оперативно — розыскное мероприятие "Наблюдение" может проводится — как негласно, так и гласно, например с привлечением к участию в нем отдельных лиц.
Закон об оперативно-разыскной деятельности не предусматривает каких-либо ограничений в проведении ОРМ "Наблюдение", должностные лица оперативных органов самостоятельно решают вопросы организации и осуществления данного мероприятия, которое не требует судебного либо ведомственного санкционирования, а также применения специальных технических средств при его производстве.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений прав и законных интересов Предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с нормами КоАП РФ.
Срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 10000 р. с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Предпринимателем правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Основания для снижения размера административного штрафа отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу надлежит удовлетворить, решение суда первой инстанции — отменить, отказать в удовлетворении требований Предпринимателя об отмене постановления Росздравнадзора от 24.08.2015 по делу N 105-П-04/2015.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2016 по делу N А63-10503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи Л.В.АФАНАСЬЕВА Д.А.БЕЛОВ