По делу о частичной отмене решения налогового органа о доначислении НДФЛ, пени, штрафа

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 по делу N А15-2103/2011

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2012 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белов Д.А. Семенов М.У.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы России и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года по делу N А15-2103/2011,
по заявлению Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1020502458580),
к Федеральной налоговой службе России и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан,
о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Федеральной налоговой службы России 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329 и решения Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 14.06.2011 N 05-13/54 в части неотмененной указанным решением Федеральной налоговой службы России, (судья Батыраев Ш.М.),
при участии в судебном заседании:
от Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: Абдурахманов М.Ш. по доверенности от 03.05.12.;
от Управления Федеральной налоговой службы России по РД: Гаджиев Ш.М. по доверенности от 26.03.12.;
от Федеральной налоговой службы России: Гаджиев Ш.М. по доверенности от 31.01.12.

установил:

Махачкалинские линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее — линейное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14322@ и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 N 05-13/54 в части неотмененной указанным решением ФНС России и пункты 1, 3, 5 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@ (с учетом последующих уточнений).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года требования удовлетворены. Признаны незаконными, как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан от 14.06.2011 N 05-13/54 о привлечении Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, не отмененной решением Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@, и пункты 1 и 3 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@.
Решение суда мотивировано тем, что линейное управление не допустило просрочки перечисления НДФЛ в сумме 181 130 рублей, выплаченного в декабре 2010 года, так как перечисление произведено до наступления сроков выплаты в январе следующего года; выплаты за проезд сотрудников к месту проведения отдыха и обратно носят компенсационных характер и обложению НДФЛ не подлежат.
Федеральная налоговая служба России и Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Считают, что вывод суда о своевременном перечислении НДФЛ в сумме 181 130 рублей не основан на доказательствах; суд не учел, что первый банковский день наступил 10.01.2011. Согласно статье 54 Положения о службе в ОВД компенсация проезда к месту проведения отдыха не предусмотрена.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, Гаджиев Ш.М. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель Махачкалинского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Абдурахманов М.Ш. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Дополнительно заявил отказ от иска в части признания недействительным пункта 5 решения ФНС России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329/@.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года по делу N А15-2103/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается.
Управлением ФНС России по РД проведена выездная налоговая проверка линейного управления по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц (далее — НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 01.01.2011.
По результатам проверки составлен акт от 06.05.2011 N 05-13/54 и вынесено решение от 14.06.2011 N 05-13/54 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым линейное управление привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 58 661 рубля и предложено уплатить недоимку по НДФЛ и пени в сумме 293 305 рублей и 32 729 рублей соответственно.
Не согласившись с указанным решением, линейное управление в порядке, установленном статьей 101.2 Кодекса, обратилось с апелляционной жалобой в ФНС России.
Решением от 02.09.2011 N ЯК-4-9/1432@ ФНС России изменила решение Управления ФНС России по РД от 14.06.2011 N 05-13/54 путем отмены в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ на выплату пособия на содержание детей в детских садах, на выплату компенсации на приобретение путевок, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части решения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба линейного управления без удовлетворения.
Управлению ФНС России по РД поручено произвести перерасчет налогов, пени и штрафов с учетом настоящего решения и направить результаты заявителю и копию в ФНС России.
Во исполнение указанного решения Управление ФНС России по РД произвело перерасчет НДФЛ, пени и штрафа и письмом от 16.09.2011 N 13-12/07262@ сообщило заявителю о том, что произведенным перерасчетом (без обложения налогом выплаченных пособий на содержание детей в детских садах и выплаченных компенсаций на приобретение путевок) установлена неуплата НДФЛ в сумме 275 526 рублей (в том числе НДФЛ, удержанный, но не перечисленный в бюджет в сумме 181 130 рублей, и не удержанный с доходов физических лиц в сумме 94 396 рублей). Штраф по статье 123 Кодекса составил 55 105 рублей (275 526 руб. x 20%), на основании статьи 75 Кодекса начислены пени в размере 29 935 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения линейного управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемых решений действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 226 Кодекса исчисление сумм и уплата налога в соответствии с данной статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Налоговый агент обязан перечислять суммы удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке денег для выплаты дохода, а также даты перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика (по его поручению — на счета третьих лиц в банках). В иных случаях — не позднее дня, следующего за датой фактического получения налогоплательщиком дохода, а также дня, следующего за датой фактического удержания исчисленной суммы налога (пункт 6 статьи 226 Кодекса).
Согласно статье 123 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
Как следует из оспариваемых решений, по состоянию на 01.01.2011 не перечислен в бюджет удержанный у физических лиц НДФЛ в сумме 181 130 рублей.
Из текста решения Управления и приложения к нему (том 3 л.д. 82 — 110), следует, что суммы удержаны при выдаче денежных средств 27.12.2010, но не перечислены, поэтому предложено НДФЛ в сумме 181 130 рублей; начислена пеня и штраф за не перечисление НДФЛ.
Задолженность по НДФЛ в сумме 181 130 рублей образовалась при начислении разовой премии за 2010 год. Премия была начислена 28.12.2010 на основании приказа начальника линейного управления от 28.12.2010 N 180. Общая сумма премии составила 6099442,13 рубля, в том числе НДФЛ — 792927 рублей (сводная расчетная ведомость от 31.12.2010); исчисление и удержание НДФЛ подтверждено налоговыми карточками (том 3 л.д. 1 — 35).
Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств от 29.12.2010 N 03031423200 вышеуказанные платежи прошли через Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан 29.12.2010.
Письмом от 20.12.2010 N 06-23/5241 Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан до распорядителей (получателей) бюджетных средств доведено, что согласно графику совершения операций в конце 2010 года, сформированному в соответствии с нормативными правовыми актами и письмами Министерства финансов Российской Федерации, федерального казначейства, Центрального банка Российской Федерации по вопросу завершения исполнения федерального бюджета, 29.12.2010 является последним днем представления в органы Федерального казначейства платежный и иных документов для осуществления операций по выплатам за счет наличных денег. При этом дата составления документа в поле "дата" платежного документа не должна быть позднее 29.12.2010.
Материалы дела подтверждают, что днем фактического получения линейным управлением денежных средств для выплаты дохода (премии) является 30.12.2010, именно в этот день и была выявлена задолженность по НДФЛ в сумме 181 130 рублей с учетом имевшейся на 01.12.2012 переплаты в сумме 611 797 рублей. Учитывая, что последним днем представления в органы Федерального казначейства платежных документов является 29.12.2010 и необходимость освоения всех объемов финансирования на 2010 год, все остатки денежных средств на лицевом счете получены линейным управлением наличными через ГРКЦ НБ РБ 30.12.2010.
В апелляционных жалобах не оспаривается, что денежные средства получены в конце банковского года (360 дней) и после их получения банковские операции не совершались.
В связи с невозможностью совершения банковских операций, вина линейного управления в не перечислении НДФЛ отсутствует.
В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения.
На основании статьи 109 НК РФ оснований для привлечения линейного управления к ответственности в виде штрафа на основании статьи 123 НК РФ не имеется.
Оснований для начисления пени за не перечисление НДФЛ в 2010 также не имелось, поскольку отсутствует вина налогоплательщика. Для начисления пени в иные периоды — после 01.01.11 у налогового органа также не имелось, так как периодом проверки являлись 2008-2010 годы.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд, сделав вывод о том, что перечисления произошли в январе 2011 года, не сослался на конкретные доказательства, а потому решение суда является незаконным, отклоняется, так как решение налогового органа подлежит проверке на соответствие НК РФ за период налоговой проверки 2008 — 2010 годы.
НДФЛ 94 396 рублей, соответственно пени, штраф.
Налоговым органом начислен НДФЛ 94 396 рублей на суммы проезда сотрудников к месту проведения отпуска и обратно.
Согласно пункту 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации — для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению НДФЛ государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее — Положение о службе), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1.
В соответствии со статьей 45 Положения о службе в ОВД (Постановление ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 22.07.2010) "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации") сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно по следующим видам отпусков: очередной ежегодный; по болезни; каникулярный (один раз в год); в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на очередной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней и более, по их желанию разрешается использование отпуска в два срока с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз.
Оплата проезда относится к условиям службы, по своему содержанию не является платой за труд, носит компенсационный характер и в соответствии с пунктом 1 статьи 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ.
Довод апелляционной жалобы о том, что оплата на проезд не предусмотрена в числе компенсаций, перечисленных в статье 54 положения, не меняет того, что данная выплата предусмотрена действующим законодательством.
Решение Управления ФНС о начислении НДФЛ в сумме 275 526 рублей (в том числе НДФЛ, удержанный, но не перечисленный в бюджет в сумме 181 130 рублей, и не удержанный с доходов физических лиц в сумме 94 396 рублей), штрафа в сумме 55 105 рублей (275 526 руб. x 20%), пеней в размере 29 935 рублей и решение ФНС России об оставлении без изменения Решения Управления ФНС противоречат законодательству и нарушают права налогоплательщика, что влечет недействительности ненормативного акта.
При проверке соблюдения процессуальных норм установлено, что линейное управление обратилось с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 N 05-13/54 в части, неотмененной указанным решением ФНС России, и пунктов 1, 3, 5 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@.
В дальнейшем линейное отделение уточнило требования, просило признать недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 N 05-13/54 в части, неотмененной указанным решением ФНС России, и пунктов 1, и 3 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@ (том 3 л.д. 73 — 76).
Суд первой инстанции эти требования удовлетворил. При этом в отношении требования о признании недействительным пункта 5 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@ отказ не заявлялся, но суд никакого решения по этому требованию не принял.
В апелляционном суде линейное отделение заявило отказ от иска в части требования о признании недействительным пункта 5 решения Федеральной налоговой службы России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329@;, в порядке статьи 49 АПК РФ апелляционный суд принял отказ от иска и на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
В связи с заявленным отказом от иска в нерассмотренной части и прекращением производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не имеется.
Требование линейного отделения признать недействительным решение Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.2011 N 05-13/54 в части, неотмененной указанным решением ФНС России, не было конкретизировано, а суд первой инстанции, не установил, какие суммы налогов, пеней штрафов подразумевались под неотмененной частью решения Управления. Как следует из текста искового заявления и уточнений к нему, требования складывались по трем эпизодам нарушений: уплатить удержанный НДФЛ из премий в декабре 2012 года, соответственно пени и штраф; из суммы НДФЛ 94 396 рублей, пени штрафа, подлежащего удержанию с выплат за проезд к месту проведения отдыха и обратно; начисление НДФЛ вследствие необоснованного включения в расходы стоимости проезда в командировки, не подтвержденной первичными документами.
По последнему эпизоду налоговые последствия: НДФЛ, пени, штраф, линейное отделение в иске не указывало, в дальнейшем не оспаривало с учетом уточненных требований, поэтому решение суда о признании недействительным решения управления в части сумм, указанным в первых двух эпизодах соответствует заявленным требованиям.
В этой части судом первой инстанции правильно применены нормы права, дана надлежащая оценка доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта в этой части, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями подпункта 4 пункта 1 статьи 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ от иска в части признания недействительным пункта 5 решения ФНС России от 02.09.2011 N ЯК-4-9/14329/@ и производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 февраля 2012 года по делу N А15-2103/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи Д.А.БЕЛОВ М.У.СЕМЕНОВ