По делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также пени за неуплату НДС

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу N А25-1314/2011

Резолютивная часть объявлена 30 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Афанасьевой Л.В.,
судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г. по делу N А25-1314/2011,
по заявлению открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго",
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике,
о признании недействительным решения (судья Гришин С.В.)
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике: Блимготова М.С-Х. по доверенности N 05-12/00039 от 11.01.12.;
от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго": Мирзоев Ю.С. по доверенности N 07 от 01.01.12.

установил:

открытое акционерное общество "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее по тексту -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике (далее по тексту — заинтересованное лицо, инспекция), в котором просит суд признать недействительным решение инспекции от 30.06.2011 N 66 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г. признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике (КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская, 45, ОГРН — 1040900967722, ИНН — 0914000772) от 30.06.2011 N 66 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (КЧР, г. Черкесск, ул. Касаева, 3, ОГРН — 1020900510784, ИНН — 0901000327) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С налоговой инспекции взысканы расходы в виде государственной пошлины с учетом дополнительного решения от 11 ноября 2011 в сумме 4000 рублей.
Решение мотивировано тем, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, и оно правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции. Начисление налога на прибыль является необоснованным, так как обществом подтверждены расходы в порядке статьи 252 НК РФ; решение налоговой инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета по той причине, что общество оплатило расходы за приобретенную электроэнергию за счет субсидий, выдаваемых из федерального бюджета на покрытие расходов, является необоснованным, так как право на вычет не ставится в зависимость от источников поступления средств на оплату приобретенной электроэнергии.
Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.
Считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как вышестоящий налоговый орган оставил без рассмотрения жалобу общества, решение суда, которым признаны незаконными действия управления, не имело преюдициального значения, так как не вступило в законную силу; у общества не утрачено право на обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Расходы на содержание служебного транспорта не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, так как в путевых листах не содержится сведений о месте следования автомобиля. Общество не приобрело право на применение налогового вычета, оплатило расходы за приобретенную электроэнергию за счет субсидий, выдаваемых из федерального бюджета на покрытие расходов.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево — Черкесской Республике, Блимготова М.С-Х. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, поскольку досудебный порядок соблюден, решение суда является законным и обоснованным.
Представитель ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", Мирзоев Ю.С. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на сайте суда.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г. подлежит оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается.
Согласно решению руководителя инспекции от 01.04.2011 N 12-33/46 о проведении выездной налоговой проверки была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (том 3 л.д. 23-24).
По результатам проверки составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 31.05.2011 (том 3 л.д. 18) и акт выездной налоговой проверки от 07.06.2011 N 58 (том 1 л.д. 23-54, том 3 л.д. 1-17), полученный представителем общества, о чем имеется отметка на акте.
На основании акта выездной налоговой проверки в присутствии представителей общества было принято оспариваемое решение от 30.06.2011 N 66 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог на прибыль в размере 1 474 613 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 16 576 276 рублей, а всего 18 050 889 рублей. Также были начислены пени за неуплату НДС в размере 403 686 рублей (том 1 л.д. 12-22, том 2 л.д. 139-140).
08.07.2011 общество обжаловало оспариваемое решение инспекции (том 1 л.д. 76-78) в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту — Управление).
Письмом от 15.07.2011 N 15-13/0047 управление сообщило об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с неподтверждением полномочий представителя Чотчаева Х.А-А. на подачу жалобы в налоговый орган (том 2 л.д. 125).
Общество обжаловало решение управления об оставлении жалобы без рассмотрения в арбитражный суд.
Решением арбитражного суда КЧР от 16.09.2011 по делу N А25-1316/2011 решение Управления от 15.07.2011 N 15-13/0047 было признано недействительным, как не соответствующее НК РФ.
04.08.11. полагая, что решение налоговой инспекции от 30.06.2011 N 66 нарушает права, общество обратилось в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.
В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;
В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 04.08.2011, приложило письмо УФНС от 15.07.2011, согласно которому жалоба общества оставлена без рассмотрения. Поскольку вопрос о соблюдении досудебного порядка являлся спорным, суд первой инстанции правомерно принял заявление общества к производству.
В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;
В процессе нахождения данного дела в суде первой инстанции 16.09.2011 было принято решение по делу А25-1316/2011, которым признано недействительным, не соответствующим НК РФ решение УФНС от 15.07.2011 N 15-13/0047 об оставлении жалобы без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что общество подало жалобу вышестоящему налоговому органу в установленном порядке и оснований для оставления ее без рассмотрения не имелось.
Решение было обжаловано налоговой инспекцией в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда первой инстанции 16.09.2011 оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
С учетом положений пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение суда от 16.09.2011 по делу А25-1316/2011 вступило в законную силу 02.12.2011.
В обжалуемом решении от 21.10.2011 суд первой инстанции в мотивировочной части (на странице 2) решения сослался на не вступившее в законную силу решение суда от 16.09.2011 по делу А25-1316/2011, что является нарушением требований главы 7 АПК РФ.
Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.
Вместе с тем, указание на не вступившее в законную силу решение не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного акта, поскольку указание на решение носило информационный характер, обстоятельства, изложенные в данном решении, не были приняты в качестве преюдициального факта в порядке статьи 69 АПК РФ.
Судом на 5 странице дана самостоятельная оценка доводу о несоблюдении досудебного порядка. Суд установил обстоятельства подачи апелляционной жалобы и решения об оставлении ее без рассмотрения и на основе буквального толкования п. 5 статьи 101.2 НК РФ пришел к выводу о том, что для соблюдения досудебного порядка достаточного самого факта обжалования решения в вышестоящий орган.
Данный вывод является преждевременным.
Как следует из статьи 139 НК, жалоба подается налогоплательщиком в письменной форме.
В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: организации — юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее — российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее — иностранные организации);
В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии со статьей 185 ГК РФ интересы юридического лица может представлять представитель по доверенности. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Исходя из взаимосвязи положений статей 11, 19, 101.2, 139 НК РФ жалоба налогоплательщика подается в письменной форме, подписанной уполномоченным представителем юридического лица.
Иные факты обращений или подачи жалоб без подписи уполномоченного лица, не могут служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.
При проверке соблюдения досудебного порядка апелляционный суд руководствуется вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 по делу N А25-1316/2011.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку налоговые органы представляют собой единую систему, то решение по делу N А25-1316/2011, где заинтересованным лицом является Управление ФНС России по КЧР, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 по делу N А25-1316/2011 установлено, что подача жалобы заявителем осуществлена на основании доверенности, оформленной надлежащим образом, с указанием необходимых (достаточных) полномочий; юридически значимые действия от имени юридического лица совершены уполномоченным представителем в соответствии с требованиями законодательства; решение управления об оставлении жалобы без рассмотрения признано недействительным, не соответствующим НК РФ.
На этом основании досудебный порядок урегулирования спора является соблюденным.
Неточности, допущенные судом первой инстанции, не повлияли на правильность вывода суда о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что общество могло бы подать новую жалобу в вышестоящий налоговый орган, отклоняется, так как налогоплательщик выполнил в установленном порядке обязанность по обжалованию решения налоговой инспекции по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Возложение на налогоплательщика дополнительных обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством, запрещается.
То обстоятельство, что вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе, поданной в установленном порядке, не является обстоятельством, препятствующим обращению налогоплательщика в суд и рассмотрению дела по существу.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка и необходимости оставления заявления общества без рассмотрения, не подтвердились.
При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.
Основанием для начисления в результате проведенной выездной налоговой проверки налога на прибыль в размере 1 474 613 рублей явилось необоснованное включение в расходы стоимости горюче-смазочных материалов, списанных по недооформленным путевым листам на легковые автомобили в 2009 году в размере 3 464 976 рублей и в 2010 году в размере 3 908 090 рублей. Нарушение в оформлении путевых листов выразилось в не указании в них конкретного маршрута следования и почтового адреса пункта назначения.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе — налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, — полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;
В соответствии со статьей 252 НК РФ В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные бухгалтерские документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.
На обратной стороне унифицированной Формы N 3 кроме прочего должно указываться место отправления и место назначения легкового автомобиля.
Согласно разъяснениям Федеральной службы государственной статистики, изложенным в письме N ИУ-09-22/257 от 03.02.2005, в части описания маршрута следования в путевом листе, связанного с выполнением перевозок или служебного задания, делается запись по всем пунктам следования автомобиля.
Таким образом, правила заполнения унифицированной Формы N 3 предусматривают указание только пункта отправления и назначения легкового автомобиля, а не конкретный адрес пункта назначения.
Из текстов путевых листов (том 2 л.д. 130-138) усматривается, что в них имеются все реквизиты: номер, дата путевого листа, наименование организации, марка автомобиля, государственный знак, отметки о его технической исправности, фамилия и инициалы водителя, задание водителю, в том числе указание подразделения (лица), в распоряжение которого выделен автомобиль, адрес подачи: с указанием наименования пункта по району, время выезда, время возвращения время простоев, отметка о сдаче автомобиля, наименование и количество используемого топлива, показания спидометра, указаны населенные пункты района, куда заезжал автомобиль, конечным пунктом является пункт, в котором осуществлялась подача автомобиля и совершен выезд; подведены результаты работы автомобиля за смену, имеются подписи.
Данные сведения подтверждают использование автомобиля в производственных целях и количество расходованного горючего.
Довод апелляционной жалобы налоговой инспекции о том, что отсутствует указание конкретного пункта назначения, а потому документ является недостоверным, отклоняется, так как пункты, куда заезжал автомобиль, указаны. Данных о том, что эти поездки не носили служебный характер, налоговая инспекция не представила. Налоговым органом не оспаривается приобретение и расходование горючего в производственных целях, а также отражение этих операций в бухгалтерском учете.
С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что данные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными, экономически оправданными, имеют производственный характер, отвечают требованиям статьи 252 НК РФ и правомерно учтены обществом при исчислении налога на прибыль.
Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение инспекции по доначислению налога на прибыль не соответствует Кодексу, является правильным.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2009 года в размере 16 576 276 рублей.
Налоговой проверкой установлено, что общество приобретает электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии по свободным ценам, а реализует ее по фиксированным. Разница между ценой приобретения и ценой реализации получена обществом в виде субсидий на ликвидацию межтерриториального перекрестного субсидирования в электроэнергетике, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 465 в сумме 108 656 700 рублей.
В соответствии с пунктом 5 Правил предоставления субсидий данными субсидиями компенсируются расходы на оптовом рыке (расходы на приобретение электрической энергии (мощности) у поставщиков, одновременно являющихся участниками оптового рынка, в части, в которой эти расходы не учтены в ценах (тарифах) на розничном рынке.
Объем полученных субсидий, правомерность их получения и расходования в производственных целях, для совершения операций, облагаемых НДС, налоговая инспекция не оспаривает.
Налоговая инспекция пришла к выводу, что полученные субсидии правомерно не включаются обществом в налоговую базу по НДС и налог с них не уплачивается, но предоставление вычетов при приобретении товаров, оплаченных за счет субсидий, приведет к повторному возмещению налога из бюджета, поэтому НДС к вычету не принимается.
Инспекция считает, что оплачивая приобретенные товары за счет субсидий, общество не тратит собственные оборотные средства на уплату налога, но имеет право на возмещение НДС из бюджета, тем самым поставлено в более выгодное положение, чем налогоплательщик, осуществляющий уплату налога за счет собственных оборотных средств. Таким образом, принятие к вычету (возмещению) сумм НДС, оплаченных за счет средств федерального бюджета, приведет к повторному возмещению налога из бюджета.
Согласно п. 1 ст. 146 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения НДС.
В силу ст. 149 Кодекса продажа электроэнергии и мощности и услуги по передаче электроэнергии не отнесены к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 — 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).
Налоговой инспекцией не опровергается, что обществом соблюдены все условия предоставления налоговых вычетов: товар (электроэнергия, мощности) приобретены для целей, облагаемых НДС, поставлен на учет, счета фактуры соответствуют установленным требованиям. Инспекцией не выявлено нарушений оформления счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, сумма налоговых вычетов не оспаривается.
Статьями 171 — 172 НК РФ не предусмотрено такое основание для отказа в применении налогового вычета, как происхождение (источник) денежных средств, которыми оплачена стоимость приобретенных товаров (с учетом НДС).
Довод налоговой инспекции не основан на нормах налогового законодательства.
Ссылка налоговой инспекции на письма Минфина России от 01.04.2009, от 15.02.2008 отклоняется, так как они не относятся к законодательству о налогах и сборах, указанному в статье 1 НК РФ.
Вывод суда первой инстанции о неправомерности решения налоговой инспекции является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.
Расходы в виде государственной пошлины с учетом дополнительного решения от 11 ноября 2011 в сумме 4000 рублей распределены правильно.
Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал в целом надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г. по делу N А25-1314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи Д.А.БЕЛОВ И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ