По делу о признании договора возмездного оказания услуг недействительным

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А15-2562/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 30.07.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бабаева М.Б. — доверенность от 23.03.2010
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Дагестангазсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2010 по делу N А15-2562/2009
по иску ООО "Дагестангазсервис" к ООО "Даг-С-газ",
третье лицо: ООО "Кавказрегионгаз"
о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.01.2009 N 31,

установил:

ООО "Дагестангазсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Даг-С-газ", о признании договора возмездного оказания услуг N 31 от 01.01.2009 недействительным. Исковые требования мотивированны тем, что договор N 31 от 01.01.2009 заключен с существенными нарушениями законодательства.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2010 по делу N А15-2562/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Дагестангазсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Свои доводы мотивирует тем, что договор N 31 от 01.01.2009 заключен неправомерно, является недействительным.
В своем отзыве на апелляционную жалобу ООО "Даг-С-газ" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частью 1 статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено — сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как видно из материалов дела, между ООО "Дагестангазсервис" (заказчик) и ООО "Даг-С-газ" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 06-33-011 от 31.03.2008 согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по обслуживанию административного здания, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала по ул. Буганова 15 "б".
В приложении 1 от 01.04.2008 к указанному договору установлен перечень оказываемых услуг.
Согласно пункту 4.1. данного договора стоимость услуг составляла 160 525 рублей 55 копеек в месяц, в том числе НДС.
В пункте 5.1 данного договора указано, что он вступает в силу с 01.04.2008 и действует до 31.12.2008. Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о расторжении настоящего договора в срок не менее чем за 20 календарных дней до истечения срока его действия.
Таким образом, как следует из буквального толкования указанного пункта договора, договор пролонгируется при определенных условиях. Такая пролонгация по смыслу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного пункта договора допускается в случае, если стороны не расторгнут договор, либо иным путем не оформят свои правоотношения, в том числе путем составления нового договора о том же предмете.
01.01.2009 между теми же сторонами и о том же предмете был заключен договор N 31, в котором стороны сохранили все прежние условия, за исключением стоимости оказываемых услуг, согласно пункту 4.1 данного договора стороны установили ее в размере 196 380 рублей 90 копеек в месяц, в том числе НДС.
Согласно пункту 5.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2009 до 31.12.2009.
Данный договор заключен сторонами на добровольной основе и соответствует нормам Гражданского законодательства Российской Федерации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заключения договора N 31 от 01.01.2009 воля сторон была направлена на прекращение действия договора N 06-33-011 от 31.03.2008.
Доводы истца о том, что договор N 31 от 01.01.2009 является недействительным, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Ссылаясь на недействительность договора по основанию несоответствия его требованиям закона, истец не указал ни в своих требованиях, обращенных к суду, ни в апелляционной жалобе, какой норме закона не соответствует договор, в то время как это является обязанностью лица, заявляющего подобные требования.
Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый истцом договор заключен сторонами на добровольной основе, он не противоречит положениям закона, а потому оснований для признания его недействительным по указанным истцом мотивам нет.
Доводы истца относительно отсутствия полномочий Клепикова Ю.Н. на подписание договора N 31 от 01.01.2009, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Так, материалами дела установлено, что на момент подписания договора Клепиков Ю.Н. исполнял обязанности генерального директора управляющей организации ООО "Кавказрегионгаз", по отношению к которой ООО "Дагестангазсервис" является управляемой компанией, и ему на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа N 80-8-0063-14/07 от 26.07.2007 были переданы такие полномочия, и, следовательно, он имел их на заключение оспариваемого договора.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2010 по делу N А15-2562/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи Н.В.ВИНОКУРОВА Е.В.ЖУКОВ