По делу о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2010 по делу N А15-2422/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010,
дата изготовления постановления в полном объеме 30.07.2010
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Насрутдинов И.А. — доверенность от 21.04.2010, Дурниязов Н.М. — доверенность от 01.06.2010,
от ответчика: Бабаев М.Б. — доверенность от 25.03.2010,
рассмотрев апелляционную жалобу
ООО "Дагестангазсервис"
на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу N А15-2422/2009 (судья Ханбеков Р.Я.)
по иску ОАО "Даггаз" к ООО "Дагестангазсервис",
третье лицо: ООО "Кавказрегионгаз"
о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ОАО "Даггаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагестангазсервис", третье лицо ООО "Кавказрегионгаз" о взыскании 299 066 рублей 30 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02 за период с 01.02.2009 по 28.02.2010 и процентов за период с 11.03.2009 по 03.03.2010 за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 659 рублей 20 копеек (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 исковые требования удовлетворены. Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком не выполнены обязательства по уплате арендных платежей, за полученное во владение по договору аренды имущество.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010, ООО "Дагестангазсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, считая, что материалами дела не подтверждается факт передачи ответчику арендованного имущества. Перечень передаваемого имущества в аренду (Приложение N 1), акт приема-передачи имущества в аренду, акты оказания услуг подписаны неуполномоченным лицом — заместителем исполнительного директора Арсланбековым Р.М. и без соответствующей доверенности. В акте приема-передачи имущества в аренду стоит подпись главного бухгалтера Скаленко Т.М., которая на момент составления акта в ООО "Дагестангазсервис" не работала. Каких либо надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые ссылается истец им суду не представлено. Кроме того, в отношении котельных в г. Избербаш имела место двойная сдача в аренду, поскольку эти котельные были выведены в самостоятельный предмет (объект).
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Даггаз" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Даггаз" и ООО "Дагестангазсервис" заключен договор аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02 со сроком действия с 01.02.2009 по 31.12.2009.
ОАО "Даггаз" и ООО "Дагестангазсервис" подписан Перечень передаваемого недвижимого имущества в аренду (Приложение N 2), акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 30.01.2009, по которому переданы: склады, навесы, нежилые помещения, хозкорпуса, административные здания котельные, всего 77 наименований недвижимого имущества, расположенного в городах Буйнакск, Махачкала, Дербент, Избербаш, с. Сергокала, с. Маджалис, г. Каспийск, с. Карабудаг, г. Кизилюрт, г. Кизляр, г. Хасавюрт, п. Дубки.
Указывая на то, что ООО "Дагестангазсервис" свою обязанность, предусмотренную договором по внесению арендной платы не выполнило, ОАО "Даггаз" обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы за переданное по договору имущество, и удовлетворил иск.
Так, согласно комиссионному акту приема-передачи от 30.01.2009 ОАО "Даггаз" выполнило условия договора аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02 и передало ООО "Дагестангазсервис" в аренду недвижимое имущество, всего 77 наименований в соответствии с перечнем передаваемого недвижимого имущества в аренду (Приложение N 2 к договору).
Между ОАО "Даггаз" и ООО "Дагестангазсервис" подписаны акты фактически оказанных услуг по аренде за 2009 год, которые подписаны со стороны истца генеральным директором Раджабовым А.Р., а со стороны ответчика исполнительным директором Асланбековым Р.М. Счета — фактуры сопроводительными письмами от 17.08.2009, 08.09.2009, 08.10.2009 и 12.11.2009 были направлены ООО "Дагестангазсервис" для оплаты.
В свою очередь, ООО "Дагестангазсервис" за весь период аренды недвижимого имущества арендные платежи не вносило. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах и учитывая несоблюдение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом их уточнения в отношении недвижимого имущества, на которое у истца имеется зарегистрированное право собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что имущество ответчику по договору аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02 не передавалось, а акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Договор аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02 ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств о том, что имущество истцом ответчику не передавалось и акт приема-передачи имущества от 30.01.2009 подписан неуполномоченными лицами ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суду апелляционной инстанции истцом представлено распоряжение ООО "Дагестангазсервис" от 23.11.2009 об инвентаризации и возврате полученного от ОАО "Даггаз" имущества по договорам аренды, в том числе и договору аренды недвижимого имущества от 30.01.2009 N 6-33-02, что также подтверждает факт передачи ответчику имущества во временное пользование и владение.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт приема — передачи подписан главным бухгалтером Скаленко Т.М., которая на момент составления акта в ООО "Дагестангазсервис" не работала, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку акт от 20.01.2009 подписан комиссионно, в том числе и бухгалтером ООО "Дагестангазсервис" Рамазановой Г.А.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "Дагестангазсервис" приняло имущество, указанное в акте, а доводы ответчика направлены на уклонение от исполнения принятых на себя договорных обязательств.
Ссылка заявителя на то, что в отношении котельных в г. Избербаш имела место двойная сдача в аренду, никакими доказательствами не подтверждается. Иных договоров, свидетельствующих о сдаче в аренду котельных в г. Избербаш, в материалы дела не представлено.
Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Дагестангазсервис" уплатило 4 000 рублей государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ООО "Дагестангазсервис" следует возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 581 от 07.04.2010.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.03.2010 по делу N А15-2422/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Дагестангазсервис" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 581 от 07.04.2010.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи Е.В.ЖУКОВ Н.В.ВИНОКУРОВА