По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 N 16АП-1775/08(1) по делу N А15-1039/08

Дело N А15-1039/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В.(докладчик),
судей Сулейманова З.М., Баканова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,
рассмотрев апелляционную жалобу N 20-05/1967 от 23.07.2008 г. Управления ФАС по РД на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.08 г. по делу N А15-1039/08 (судья Аблешева А.Х.) по заявлению ОАО "Даггаз" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан от 03.06.2008 г. N 20-01/1513 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,
при участии:
от истца: представитель Бабаев М.Б.,
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

установил:

ОАО "Даггаз" (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее — Управление) от 03.06.2008 N 20-01/1513 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. в соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,
Решением арбитражного суда от 27.06.2008 признано незаконным и отменено постановление Управления антимонопольной службы по Республике Дагестан от 03.06.2008 N 20-01/1513.
Не согласившись с принятым решением Управление антимонопольной службы по Республике Дагестан обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, в результате неполного и не всестороннего изучения дела вынесено незаконное решение. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал предоставленный отзыв, согласно которому считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.08 г. по делу N А15-1039/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.08 г. по делу N А15-1039/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.
Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела в целях осуществления возложенных на УФАС по РД ФЗ "О защите конкуренции" и ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" функций в части контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательства о размещении заказов, УФАС РФ по РД в целях проведения проверки поступивших в адрес Управления сведений о совершенных заявителем сделках по продаже (передаче) собственных активов иным хозяйствующим субъектам, а также запроса МВД России по РД (исх. от 25.03.2008) в адрес общества было направлено письмо (запрос) N 20-09/677 от 25.03.2008 с просьбой представить в срок до 28.03.2008 информацию и документы необходимые для проведения проверки, а в частности;
— копий решений совета директоров общества о реализации, передаче имущества;
— копий договоров купли-продажи имущества;
— копий актов приема-передачи имущества;
— перечень и стоимость переданного имущества;
— копий платежных документов, подтверждающих оплату реализованного (переданного) имущества;
— копий квартальных и годовых бухгалтерских балансов с приложениями Ф. N 2 за период с 2003 года по настоящее время;
— сведений об организационной структуре общества за 2004 — 2008 годы.
Данный запрос получен обществом 25.03.2008, что следует из отметки проставленной на копии письма.
На данное письмо обществом письмом от 28.03.2008 N РГ-01-04/180 в Управление были представлены:
— договора купли-продажи 4 шт. на 10 листах;
— протокол заседания совета директоров на 1 листе (т.е. решение совета директоров общества о реализации, передаче имущества);
— акт сверки — расчетов на 3 листах;
— бухгалтерские балансы за 3 года на 9 листах;
— сведения об организационной структуре общества на 5 листах,
Впоследствии Управлением письмом от 10.04.2008 N 20-09/851 в срок до 22.04.2008 у общества повторно истребованы документы не представленные обществом, по мнению управления, на первоначальный запрос.
В частности, данным письмом у общества повторно истребованы следующие документы:
— копии решений совета директоров общества о реализации, передаче имущества;
— копии актов приема-передачи имущества,
— копии платежных документов, актов взаимозачетов требований подтверждающих оплату реализованного (переданного имущества);
— копии квартальных и годовых бухгалтерских балансов (а) формы N 1: 1, 2 кв., годовой 2004 г.; 1, 2, 3 кв. годовой 2005 г.; 1, 2, 3 кв. 2006 г.; 1, 2 кв. годовой 2007 г.; 1 кв. 2008 г.; б) формы N 2: 1, 2, 3 кв. 2004 г.; 1, 2, 3 кв., годовой 2005 г.; 1, 2, 3 кв. 2006 г.; 1, 2 кв., годовой 2007.; 1 кв. 2008 г.);
— копии договоров купли-продажи имущества со всеми приложениями;
— материалы по оценке имущества, подлежащего реализации;
— копии изданных приказов и распоряжений по реализации имущества.
Данное письмо получено обществом 14.04.2008.
Во исполнение письма (запроса) Управления о представлении дополнительных документов обществом в адрес Управления письмом от 21.04.2008 N 01-04/234 дополнительно представлены:
— перечень имущества реализованного в ООО "Даг-С-Газ" на 12 листах;
— копии бухгалтерских балансов за 2004 — 2007 годы на 30 листах.
Посчитав, что обществом не исполнены в полном объеме, предоставленный срок требования писем от 25.03.2008 и от 10.04.2008 Управлением 28.04.2008 было вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении N 96А и проведении в его отношении административного расследования. Данным определением Управление известило заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения признаков административного правонарушения (п. 4), а также повторно предложило представить в срок до 15.05.2008 запрошенную письмами от 25.03.2008 и от 10.04.2008 информацию в полном объеме.
В связи с возбуждением в отношении общества административного дела последнее, сопроводительным письмом от 16.05.2008 N РГ-01-04/282 повторно и в срок, указанный в определении о возбуждении административного дела, представило в Управление:
1. копию приказа N 33 о реализации основных средств от 18.03.2005 на 1 листе;
2. копию приказа N 21а о реализации имущества от 04.03.2005 на 1 листе;
3. копию бухгалтерского баланса на 31.03.2008 формы N 1 на 2 листах;
4. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01. по 31.03.2008 формы N 2 на 1 листе;
5. копию бухгалтерского баланса на 31.12.2007 формы N 1 на 2 листах;
6. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 31.12.2007;
7. копию отчета об изменениях капитала за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, формы N 3 на 2 листах;
8. копию отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2007 по 31.12.2007, формы N 4;
9. копию приложения к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 формы N 5;
10. копию бухгалтерского баланса на 31.12.2006 формы N 1;
11. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, формы N 2;
12. копию отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, формы N 4;
13. копию отчета об изменениях капитала за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, формы N 3;
14. копию приложения к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 формы N 5;
15. копию бухгалтерского баланса на 31.12.2005, формы N 1;
4
16. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, формы N 2;
17. копию отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, формы 4;
18. копию отчета об изменении денежных средств за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, формы 3;
19. копию приложения к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, формы N 5;
20. копию расчета оценки стоимости чистых активов общества на 2005 год;
21. копию бухгалтерского баланса на 31.03.2004, формы N 1;
22. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 2;
23. копию бухгалтерского баланса на 30.06.2004, формы N 1;
24. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 2;
25. копию бухгалтерского баланса на 31.12.2004, формы N 1;
26. копию отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 2;
27. копию отчета о движении денежных средств за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 4;
28. копию отчета об изменениях капитала за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 3;
29. копию приложения к бухгалтерскому балансу за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, формы N 5;
30. копии актов приема-передачи здания (сооружения) — 27 штук на 2 листах.
Непредставление обществом всех истребованных документов послужило основанием для вынесения по данному факту протокола об административном правонарушении N 20-01/1360 от 20.05.2008. Протокол об административном правонарушении вынесен без участия представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте его составления.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 20.05.2008 основанием для его вынесения послужило неисполнение обществом в полном объеме требований антимонопольного органа о представлении запрошено информации и документов.
Рассмотрение административного дела назначено на 03.06.2008.
Рассмотрев материалы административного дела N 96А управление 03.06.2008 в отношении общества, без участия его представителей, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения административного дела, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение требований ст. 25 ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в непредставлении в полном объеме информации затребованной УФАС по РД письмами от 25.03.2008 и от 10.04.2008, по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 — 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 11 ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 данного Закона коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Данные сведения должны непосредственно касаться дел, рассматриваемых антимонопольным органом в связи с нарушением антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Органы и организации, физические лица не вправе отказать в предоставлении информации, ссылаясь на то, что данная информация является коммерческий, служебной или иной, охраняемой законом тайной.
Таким образом, непредставление каким либо из вышеперечисленных субъектов затребованной антимонопольным органом информации необходимой для осуществления проверки рассматриваемых антимонопольным органом заявлений, жалоб, в связи с нарушением антимонопольного законодательства препятствует исполнению возложенных в этих целях на антимонопольные органы обязанностей по осуществлению контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.
Суд первой инстанции правильно установил, что антимонопольному органу была представлена запрошенная информация тремя сопроводительными письмами с указанием приложений к ним.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку обществом в адрес Управления была представлена запрошенная информация и документы, последнее, при вынесении протокола об административном правонарушении было обязано указать, какие именно истребованные Управлением документы не были представлены обществом.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по делу N 96А общество привлечено к административной ответственности за непредставление запрошенной информации в полном объеме, однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2, 26.2 КоАП РФ, не указано какие именно документы и запрошена информация не представлена обществом (т.е. не указано в каком объеме не исполнены требования управления), т.е. вывод о непредставлении обществом полного объема затребованной информации сделан Управлением на основании суждений и предположений (носит предположительный характер) и не подкреплен документально со ссылкой на конкретные документы и сведения.
Кроме того, даже если согласиться с выводами Управления о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции правильно установил наличие признаков, предусмотренных ст. 2.9 КоАП.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Согласно пункту 18 указанного постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросу порядка привлечения к административной ответственности со стороны заинтересованного лица не допущено.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вменяемое обществу правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и его следует расценить как малозначительное.
Доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 269 — 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.06.08 г. по делу N А15-1039/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В.ЖУКОВ

Судьи А.П.БАКАНОВ З.М.СУЛЕЙМАНОВ