По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение норм пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации, замеров сопротивления изоляции электрооборудования, лестницы у эвакуационного выхода

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 N 16АП-1754/07 по делу N А22-1103/07/9-94

Дело N А22-1103/07/9-94

19 ноября 2007 года объявлена резолютивная часть постановления.
22 ноября 2007 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А,
судьи: Казакова Г.В., Мельников И.М.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей Цигельниковым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ "Калмыцкого республиканского противотуберкулезного диспансера" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2007 по делу N А22-1103/07/9-94 (судья Сангаджиева К.В.)
при участии:
от ГУ "Калмыцкого республиканского противотуберкулезного диспансера" — не явились;
от Управления государственного пожарного надзора по Яшкульскому району — не явились;

установил:

Государственное Учреждение "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" (далее — диспансер) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании незаконным постановления Управления государственного пожарного надзора по Яшкульскому району (далее — управление) N 181 от 24.08.2007 о привлечении к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2007 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с таким решением диспансер, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих требований в апелляционной жалобе диспансер указал, что в смете расходов на 2007 г. по коду 226 было запланировано на противопожарные мероприятия 700000 руб. Выводы суда первой инстанции о том, что указанная сумма утверждалась изначально и финансировалась с учетом входящих в диспансер районных филиалов и диспансер не использовал выделенные средства, ошибочны. Распорядителем направления расходования выделяемых средств являлось Министерство здравоохранения Республики Калмыкия, которое объявляло тендер конкурс на выполнение противопожарных работ. Министерство здравоохранения Республики Калмыкия на конкурсной основе заключило контракт на сумму 690000 тыс. руб. на выполнение противопожарных мероприятий в подразделениях диспансера расположенных в г. Элиста. Таким образом, сам диспансер не мог распределять средства на финансирование мероприятий в районах. Также указал о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении.
От диспансера поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 — 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании распоряжения N 195 от 30.07.2007 государственным инспектором Яшкульского района по пожарному надзору Бурлиновым С.О. 30.07.2007 проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности Яшкульским туберкулезным отделением (далее — отделением) ГУ "Калмыцкий Республиканский противотуберкулезный диспансер".
В ходе проверки установлено, нарушение норм пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации, отсутствии замеров сопротивления изоляции электрооборудования, отсутствии лестницы у эвакуационного выхода второго этажа, имеющиеся огнетушители не перезаряжены огнетушащим составом, что было отражено в акте N 195 от 30.07.2007.
Усмотрев в действиях отделения признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, инспектор Бурлинов С.О. в присутствии представителя отделения Сорокиной В.И. составил протокол об административном правонарушении от 22.08.2007 N 181.
По итогам рассмотрения материалов проверки управление вынесло постановление от 24.08.2007 N 181 о привлечении отделения к административной ответственности по ч. 2 статье 20.4 КоАП РФ в виде 20000 руб. штрафа.
Не согласившись с постановлением диспансер, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований диспансера суд первой инстанции, признал правомерным привлечение отделения к административной ответственности.
Однако судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.
Как видно из материалов, Яшкульское туберкулезное отделение является обособленным подразделением юридического лица ГУ "Калмыцкого республиканского противотуберкулезного диспансера" и не является юридическим лицом.
Административная ответственность юридических лиц регламентируется ст. 2.10 КоАП РФ.
Из содержания и буквального толкования положений статьи 2.10 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо.
Из имеющихся в материалах дела акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении к административной ответственности следует, что они вынесены в отношении Яшкульского туберкулезного отделения, а не самого юридического лица — ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер".
Таким образом, выводы суда первой инстанции о правомерности привлечения к административной ответственности являются ошибочными, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможность привлечения к административной ответственности обособленных подразделений юридических лиц.
Кроме того, из протокола об административной правонарушении N 181 от 22.08.2007 следует, что он был составлен в присутствии Сорокиной В.И. которая действовала по доверенности N 257 от 17.08.2007.
Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Доверенностью N 257 от 17.08.2007 ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" уполномочил заведующую Яшкульского туберкулезного отделения Сорокину В.И. представлять интересы ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Указанная доверенность не содержит сведений о том, что Сорокина В.И. наделена полномочиями представлять интересы ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" в Управлении по административным делам. Полномочия Сорокиной В.И. ограничены деятельностью в качестве представителя только в суде.
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 разъяснено, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу что, заведующая Яшкульского туберкулезного отделения Сорокина В.И. не уполномочена доверенностью N 257 от 17.08.2007 представлять интересы ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" по административным делам. Поэтому Сорокина В.И. в силу прямого указания закона не может быть признана законным представителем ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер".
Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, которому разъясняются его права и обязанности.
Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при выявлении факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия.
В силу пункта 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие извещение ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" о дате и времени составления протокола, а также времени рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении управлением положений статьи 28.2 и п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение суда надлежит признать незаконным и отменить, заявление ГУ "Калмыцкий республиканский противотуберкулезный диспансер" удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.09.2007 по делу N А22-1103/07/9-94 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного пожарного надзора по Яшкульскому району N 181 от 24.08.2007.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи Г.В.КАЗАКОВА И.М.МЕЛЬНИКОВ