В удовлетворении требований об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком правомерно отказано, поскольку истцом не доказано, что ответчиком незаконно производится вырубка находящегося на спорном земельном участке и принадлежащего ему, истцу, на праве собственности леса

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 N 17АП-14027/2016-ГК по делу N А71-3863/2016

Дело N А71-3863/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дюкина В.Ю.
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.
при участии:
от истца — Соломенников С.Л.;
от ответчика — Сорокина С.В. по доверенности от 11.01.2016 г.
от третьего лица — не явились.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца индивидуального предпринимателя Соломенникова Сергея Леонидовича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 июля 2016 года
по делу N А71-3863/2016,
принятое судьей Коньковым Е.В.
по иску индивидуального предпринимателя Соломенникова Сергея Леонидовича (ОГРНИП 304182832900020, ИНН 180400668660)
к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" (ОГРН 1021801434160, ИНН 183225104)
третьи лица: Министерство лесного хозяйства (ОГРН 1061831042866, ИНН 1831119423)
об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соломенников Сергей Леонидович (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Автономному учреждению Удмуртской Республики "Удмуртлес" (далее — ответчик) об обязании прекратить нарушения права пользования земельным участком, расположенным в юго-западной части кадастрового квартала 18:04:003001 Воткинского района Удмуртской Республики, общей площадью 1248552 кв. м с кадастровым номером 18:04:003001:391 путем прекращения незаконной вырубки леса.
Определением от 31.05.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.07.2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.
Ответчик, третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу выразили возражения против ее удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:04:003001:391 общей площадью 1 248 552 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного в юго-западной части кадастрового квартала 18:04:003001 Воткинского района Удмуртской Республики.
В обоснование иска указано на то, что, как полагает истец, ответчиком незаконно производится вырубка находящегося на вышеназванном земельном участке и принадлежащего ему, истцу, на праве собственности леса.
Арбитражный суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные отношения и характер заявленного требования, верно определил предмет и распределение бремени доказывания по делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так истец, как лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должен представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.
Вместе с тем, по результатам всестороннего и полного исследования доказательств по делу по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан реальный характер нарушения его права, в связи с чем в иске было отказано, при этом Арбитражный суд Удмуртской Республики исходил из следующего.
Из представленного истцом кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 18:04:003001:391 следует, что сведения о данном объекте имеют статус ранее учтенных.
Каких-либо доказательств, наличие которых позволило бы определить границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 18:04:003001:391, представлено не было.
Таким образом, отсутствуют доказательства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что оспариваемая предпринимателем деятельность по заготовке леса осуществлялась в границах принадлежащего ему земельного участка.
Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 18:04:003001:391 отнесен к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.
По сведениям государственного лесного кадастра, согласно материалам лесоустройства 1995 года земельный участок, на котором осуществлялась оспариваемая истцом вырубка леса, является лесным участком, расположенным в границах Березовского участкового лесничества (квартал N 27 выдел N 9) Воткинского лесничества Удмуртской Республики; целевое назначение: эксплуатационные леса.
Действуя в соответствии с закрепленными в ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации и Положении о Министерстве лесного хозяйства Удмуртской Республики полномочиями, министерство предоставило спорный лесной участок в аренду учреждению сроком на 49 лет для заготовки древесины по договору N 01/2-15/752 от 28.10.2013 г. (далее — Договор).
Оспариваемые предпринимателем действия по рубке лесных насаждений осуществлялись по разрешительной документации, выданной предприятием "Воткинсклес" — филиалом Автономного учреждения Удмуртской Республики "Удмуртлес".
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что истцом не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны ответчика каких-либо реальных препятствий в осуществлении истцом правомочий собственника земельного участка с кадастровым номером 18:04:003001:391, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (п. 3 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации).
Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов; закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.
Из представленных доказательств по делу (договор аренды лесного участка — л.д. 49-84, в т.ч. приложений к нему в виде схем расположения и границ лесного участка — л.д. 64, 65, характеристик участка — л.д. 66-67, акта-передачи — л.д. 70-71, согласованных объемов и сроков работ по заготовке древесины л.д. 72-73, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (далее — ВУД) от 01.07.2015 г., 20.07.2015 г.) следует, что хозяйственная деятельность ответчиком велась в квартале N 27 выдел N 9 Березовского участкового лесничества, т.е. на арендованной ответчиком территории, о чем также свидетельствует фотография на л.д. 37.
Результатом исследования судом первой инстанции представленных истцом фотографий (л.д. 16-39) явилось признание установленным того, что вырубка леса осуществлялась на участке, полностью покрытом лесом и кустарниками, который в силу положений ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям лесного фонда.
Согласно характеристике лесного участка общая площадь квартала N 27 составляет 22,1 га, в т.ч. покрытая лесом площадь — 21,24 га.
Напротив, доказательств осуществления ответчиком хозяйственной деятельности на земельном участке из состава земель сельскохозяйственного назначения (с учетом критериев отнесения земель к данной категории — ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации) истцом не представлено.
Из содержания постановлений об отказе в ВУД от 01.07.2015 г., 20.07.2015 г. следует, что обращение Соломенникова С.Л. в ГУ "Межмуниципальный отдел МВД России "Воткинский" датировано 21.06.2015 г., то есть исследовались обстоятельства рубки, производимой до указанной даты.
Из представленных истцом фотографий невозможно сделать вывод о том, когда в какой период и на каком земельном участке велась рубка (фотографии датированы 21.12.2015 г., 12.06.2015 г., 17.10.2015 г., 20.01.2016 г. и в пределах ли границ одного земельного участка, тем более невозможно сделать вывод о том, что данные фотографии сделаны на земельном участке, принадлежащем истцу.
Связь указанных постановлений об отказе в ВУД и представленных фотографий (с учетом их датирования) не прослеживается.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 18:04:003001:391 его площадь составляет 1248552 (+/-9777,10 кв. м) (т.е. 124,86 га +/- 0,98 га) в то время как ежегодный объем лесохозяйственных мероприятий по Договору составляет 218 га.
То, что, как указано в апелляционной жалобе, "на соседнем (выдел N 9 квартал N 27) со спорным участком земли сельхозназначения, кадастровый номер 18:04:003001:391, ведется вырубка леса в соответствии с договором N 01/2-15/752 от 28.10.2013", "вырубка леса ведется с нарушениями; поваленный лес лежит на пахотных землях истца; техника, которая вывозит поваленный лес, предварительно проведя очистку стволов от сучьев, которые также лежат на земле истца, заезжает на землю истца, тем самым нарушает почвенный слой земли и губит посаженное зерно и другую сельскохозяйственную продукцию", с учетом результата анализа представленных доказательств, а также с учетом предмета рассмотренного иска, не может быть признано влекущим его удовлетворение.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2016 по делу N А71-3863/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Ю.ДЮКИН

Судьи Т.Л.ЗЕЛЕНИНА Т.В.МАКАРОВ