В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения таможенного органа правомерно отказано, поскольку ввезенные товары, предназначенные для использования в качестве сырья в химической промышленности для производства полиуретановой пены, правомерно классифицированы таможенным органом

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 17АП-9789/2016-АК по делу N А60-9304/2016

Дело N А60-9304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибеко" (ИНН 6685091078, ОГРН 1156658020386): Елизаров А.Ю. по доверенности от 17.05.2016;
от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ОГРН 1036604386411, ИНН 6662022335): представители не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Сибеко"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 мая 2016 года по делу N А60-9304/2016,
принятое судьей Киселевым Ю.К.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибеко"
к Екатеринбургской таможне
о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибеко" (далее — заявитель, ООО "Сибеко") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни (далее — заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 27.11.2015 N РКТ-10502000-15/000236.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сибеко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе и в письменных объяснениях к ней ссылается на то, что таможенным органом не доказано наличие обязательных условий для применения примечания 1 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД, а именно, не доказано наличие первого условия: а) с учетом способа их упаковки явно предназначены для использования совместно без переупаковки; считает, что в рассматриваемом случае упаковка предполагает раздельное использование спорных товаров. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.
Екатеринбургская таможня с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения. Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 04.11.2014 между ООО "Сибеко" и компанией Zelu Chemie GmbH (Германия) заключен внешнеторговый контракт N 04-11/14 на поставку товара.
ООО "Сибеко" с целью таможенного оформления товаров 07.10.2015 представило в таможенный орган декларацию N 10502110/071015/0016999 на товары:
товар N 1 — полиоль ZELUPUR HR9517-10W-12000Kr, в 60 бочках по 200 кг, используется в качестве полиокомпонента (компонента А) в производстве полиуретановой пены, код ТН ВЭД ЕАЭС 3907_202001, ставка ввозной таможенной пошлины 0%;
товар N 2 — изоционат ZELUNAT 8778-6300 кг, в 28 бочках по 225 кг, используется в качестве изоционаткомпонента (компонента В) в производстве полиуретановой пены, код ТН ВЭД ЕАЭС 3824_909708, ставка ввозной таможенной пошлины 5%.
В ходе таможенного контроля таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки сведений о коде ТН ВЭД ТС. В целях идентификации продекларированных товаров, а также установления их физико-химических характеристик назначена таможенная экспертиза (заключение эксперта N 01-17/033308 от 02.11.2015).
С учетом результатов таможенной экспертизы, таможенным органом принято решение от 27.11.2015 N РКТ-10502000-15/000236 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которого коды товаров, указанные в декларации N 0502110/071015/0016999, изменены на 3909_509000 со ставкой ввозной таможенной пошлины 6,5%.
Не согласившись с данным решением таможенного органа о классификации товара, ООО "Сибеко" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения таможенного органа недействительным.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 — п. 3 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств — участников таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее — ТН ВЭД).
Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее — ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 — 5 ОПИ (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского — с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 — 5 Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Коллегией Евразийской экономической комиссии рекомендовано государствам — членам Таможенного союза и Единого экономического пространства применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (тома I — VI) (далее — Пояснения к ТН ВЭД ТС).
В соответствии с примечанием 1 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД ТС товары, представленные в наборах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые или все из которых включаются в данный раздел и предназначены для смешивания с целью получения продукта, включаемого в раздел VI или VII, должны включаться в товарную позицию, соответствующую этому продукту, при условии, что эти компоненты: а) с учетом способа их упаковки явно предназначены для использования совместно без переупаковки; б) поставляются совместно; в) определяются по их природе или по их соотношениям как дополняющие друг друга. Данное пояснение относится к классификации товаров, представленных в комплектах, состоящих из двух или более отдельных компонентов, некоторые или все из которых включаются в раздел VII Пояснения, однако, ограничивается только комплектами, компоненты которых предназначены для смешивания вместе с целью получения продукта, включаемого в раздел VI или VII. Такие комплекты следует включать в товарную позицию, соответствующую этому продукту, при условии, что его компоненты удовлетворяют условиям пунктов а) — в) примечаний к данному разделу.
Как следует из описания товаров N 1 и N 2, заявленных ООО "Сибеко" в декларации N 0502110/071015/0016999, оба товара представляют собой полимерные материалы — компоненты "А" и "Б" для изготовления полиуретановой пены. Определение классификационного кода товаров произведено декларантом исходя из наименования товарных позиций: товар N 1 — в товарной позиции 3907 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел VII ТН ВЭД ЕАЭС "Пластмассы и изделия из них; Каучук, резина и изделия из них") и товар N 2 — в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС (раздел VI ТН ВЭД ЕАЭС "Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности").
Вместе с тем в п. 1 Технической карты на товары ZELUPUR HR9517-1/ ZELUNAT 8778, выданной производителем и поставщиком товара "Zelu Chemie GmbH", прямо указано, что ZELUPUR HR9517-1 с ZELUNAT 8778 является двухкомпонентной пенополиуретановой системой; применение — заливная система для холодного вспенивания (л.д. 53).
При этом спорные товары были поставлены во исполнение внешнеторгового контракта совместно, по одному инвойсу от 28.09.2015 N HR-VA38284-1, в количестве: полиоль ZELUPUR HR9517-1-12000 кг, изоционат ZELUNAT 8778-6300 кг, что по массе соотносится как 100 к 52,5.
В своих объяснениях суду первой инстанции проводивший экспертизу таможенный эксперт Баширов С.Ш. пояснил, что с учетом способа упаковки, ввезенные товары предназначены для использования в качестве сырья в химической промышленности для производства полиуретановой пены в указанном выше соотношении, по своей природе, они являются компонентами, дополняющими друг друга.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом таможенного органа о том, что ввезенные ООО "Сибеко" товары N 1 и 2 по декларации N 0502110/071015/0016999 подлежат классификации с учетом примечания 1 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД ТС.
Ссылки заявителя ООО "Сибеко" на положения пункта XI пояснений к правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС, верно не приняты судом первой инстанции, поскольку ввезенный товар не является смесью.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД пенополиуретан подлежит классификации в товарной позиции 3909 ТН ВЭД ЕАЭС — амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах.
Поскольку указанная товарная позиция входит в раздел VII "Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них", следовательно, на основании примечания 1 к разделу VII ТН ВЭД ЕАЭС, спорные товары верно классифицированы таможней в той же товарной позиции, что и конечный продукт — двухкомпонентный пенополиуретан, — 3909 ТН ВЭД ЕАЭС. При дальнейшей классификации товара в рамках товарной позиции 3909 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД указанные товары подлежат отнесению к товарной субпозиции 390950 ТН ВЭД ЕАЭС — полиуретан и товарной подсубпозиции 3909509000 ТН ВЭД ЕАЭС — прочие.
Приведенные в апелляционной жалобе заявителя ООО "Сибеко" доводы о том, что таможенным органом не доказано наличие первого обязательного условия для применения примечания 1 к разделу VII Пояснений к ТН ВЭД, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие, в том числе, п. 1 Технической карты на товары ZELUPUR HR9517-1/ ZELUNAT 8778, выданной производителем и поставщиком товара "Zelu Chemie GmbH", в которой прямо указано, что ZELUPUR HR9517-1 с ZELUNAT 8778 является двухкомпонентной пенополиуретановой системой.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует действующему законодательству. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В суд апелляционной инстанции ООО "Сибеко" представлено платежное поручение от 20.05.2016 N 1626, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. В связи с чем, заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2016 года по делу N А60-9304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибеко" — без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибеко" (ИНН 6685091078, ОГРН 1156658020386) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.05.2016 N 1626.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.В.ВАРАКСА

Судьи Л.Х.РИБ Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА