В удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение законодательства о средствах массовой информации отказано правомерно, поскольку в действиях общества состав административного правонарушения не доказан

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 N 17АП-10643/2016-АК по делу N А50-8352/2016

Дело N А50-8352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
от заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии (ОГРН 1042128012431, ИНН 2128055046): не явились;
от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Вещатель" (ОГРН 1095902011622, ИНН 5902218710): Севастьянова Е.О., предъявлен паспорт, доверенность от 01.08.2016;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии
на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-8352/2016, принятое судьей Виноградовым А.В.,
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии
к обществу с ограниченной ответственностью "Вещатель"
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии (далее — административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вещатель" (далее — ООО "Вещатель") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на наличие состава административного правонарушения, при этом ссылается на то, что ООО "Вещатель" на телеканале "Инфоканал Чебоксары" осуществлялось вещание телеканала "Дом.ru Гид", не указанного в лицензии.
ООО "Вещатель" отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Вещатель" с доводами апелляционной жалобы не согласился; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Вещатель" на основании лицензии серии ТВ N 22267 от 09.11.2012 осуществляет телевизионное вещание средства массовой информации "Инфоканал Чебоксары".
На основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии от 11.12.2015 N 146 проведено плановое систематическое наблюдение за соблюдением ООО "Вещатель" законодательства в сфере средств массовой информации и условий лицензии, в ходе которого в период с 20 час. 50 мин. (мск.) 29.02.2016 по 20 час. 50 мин. (мск.) 07.03.2016 произведена запись эфира телеканала "Инфоканал Чебоксары", в сети оператора кабельного телевидения АО "ЭР-Телеком Холдинг" (филиал в г. Чебоксары) на частотном канале 24 (495,25 МГц). При анализе записи эфира телеканала Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии сделан вывод о том, что ООО "Вещатель" осуществляет распространение незаявленного в лицензии телеканала, а именно, в эфире телеканала "Инфоканал Чебоксары" вещается телеканал "Дом. ru Гид", включающий в себя заставки "Дом.ru Гид Ваш гид в мире впечатлений"; "Дом.ru Гид предупреждает, курение опасно для жизни", программы "Дом.ru Гид" Знаете ли вы что?" и "Дом.ru Гид Ночное кино", всего недельный объем вещания телеканала "Дом.ru Гид" составил 22 часа 30 минут. В связи с чем административным органом также был сделан вывод о несоблюдении объемов вещания, указанных в лицензии, поскольку в период с 20 час. 50 мин. (мск.) 29.02.2016 по 20 час. 50 мин. (мск.) 07.03.2016 общий объем вещания телеканала "Инфоканал Чебоксары" в неделю составил 145 часов 30 минут (согласно приложению N 2 к лицензии ТВ N 22267 от 09.11.2012 объем вещания должен составлять 168 часов в неделю).
По результатам планового систематического наблюдения административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Вещатель" требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской от 08.12.2011 N 1025.
В связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии в отношении ООО "Вещатель" составлен протокол от 06.04.2016 N АП-21/3/199 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Вещатель" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В силу с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия — специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования — совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в соответствии с подп. "а" п. 4 которого лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала, соблюдение объемов вещания.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ООО "Вещатель" вменяется нарушение лицензионных требований, выразившихся в том, что осуществляется вещание телеканала "Дом. ru", не указанного в лицензии, и не соблюдается объем вещания, указанный в лицензии.
При производстве по делу об административном правонарушении (письменные пояснения от 06.04.2016, л.д. 19-20) и при рассмотрении дела в арбитражном суде (пояснения от 27.05.2016, л.д. 98-100) ООО "Вещатель" ссылалось на то, что на основании договора от 06.08.2014 N Р-046, заключенного между ООО "Вещатель" (заказчик) и ООО Спотмейкерс" (исполнитель) исполнителем разработан дизайн телеканала "Инфоканал Чебоксары", в техническом задании к которому имеется изображение размещения элементов (графических объектов) на телевизионном экране при трансляции телеканала "Инфоканал Чебоксары"; в качестве одного из таких графических элементов в верхнем углу присутствует логотип "Дом.ru". Полагает, что Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" не установлено обязательное наличие логотипа телеканала, а также не предусмотрена регистрация логотипа при регистрации СМИ (в свидетельстве СМИ такой реквизит, как логотип СМИ, отсутствует), также не предусмотрена обязанность демонстрации логотипа телеканала на телевизионном экране. Таким образом, каких-либо требований о том, чтобы логотип совпадал с официальным наименование СМИ, не установлено. Выходные данные телеканала "Инфоканал Чебоксары" с указанием официального наименования (название) телеканала, зарегистрировавший данное СМИ орган и его регистрационный номер, демонстрируются на телеканале "Инфоканал Чебоксары" более 10 раз в сутки, при этом логотип "Дом.ru" все время присутствует в левом верхнем углу телевизионного экрана. В письме Управления Роскомнадзора по Приволжскому Федеральному органу от 13.04.2016 N 4567-7/52, адресованному главным редакторам телеканалов (радиоканалов), телепрограмм (радиопрограмм), в котором в целях профилактики нарушений обязательных требований законодательства в сфере средств массовой информации даны разъяснения относительно логотипа телеканала, в частности со ссылкой на ст. 27 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" указано, что логотип телеканала (телепрограммы) не включен в состав выходных данных средства массовой информации, законодательство о средствах массовой информации не устанавливает каких-либо требований к логотипу, в том числе в части его соответствия названию телеканала (телепрограммы).
Вместе с тем данные обстоятельства не были исследованы административным органом, доказательств обратного административным органом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого административного правонарушения; при этом суд исходил из того, что административным органом не представлены доказательства принадлежности кому-либо телеканала "Дом.ru Гид"; суд апелляционной инстанции также отмечает, что административным органом не представлено доказательств того, что ООО "Вещатель" транслировался не телеканал "Инфоканал Чебоксары" при указании логотипа "Дом.ru".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии требований о привлечении ООО "Вещатель" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции руководствуется позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, о том, что по истечении указанного срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суд Пермского края от 14 июня 2016 года по делу N А50-8352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Чувашской Республике — Чувашии — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражного суд Пермского края.

Председательствующий Н.В.ВАРАКСА

Судьи Е.Е.ВАСЕВА Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА