Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности за истцом удовлетворено правомерно, так как подача реорганизованным юридическим лицом (продавцом) заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не требуется

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N 17АП-11817/2016-ГК по делу N А60-16311/2016

Дело N А60-16311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляковой М.А.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,
при участии:
от заявителя — общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН": Боярский Д.А., доверенность от 08.05.2016, паспорт;
от заинтересованного лица — Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела: не явились;
от третьего лица — общества с ограниченной ответственностью "Промлес": не явились;
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года
по делу N А60-16311/2016,
принятое судьей Коликовым В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (ОГРН 1146685027675, ИНН 6685067928)
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (ОГРН 1156658007780, ИНН 6685088646)
об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН" (далее — ООО "МЕРИДИАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела (далее — заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности за истцом.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промлес" (далее — ООО "Промлес").
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, заинтересованное лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.06.2016 отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что регистрирующим органом решение об отказе было принято на законных основаниях, поскольку реорганизация юридических лиц в форме преобразования не является исключением для общего порядка регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.
Заинтересованное лицо не согласно с выводом суда о том, что возникает необходимость внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о новом наименовании такого юридического лица, поскольку непоследовательное представление заявлений нарушает логический порядок совершения регистрационных действий и ведения ЕГРП.
По мнению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в лице Туринского отдела, следуя логической последовательности совершения юридически значимых действий, в первую очередь необходимо было внести изменения в ЕГРП, в частности, изменить данные о правообладателе объектов недвижимого имущества.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.
Заинтересованное лицо и ООО "Промлес", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.08.2015 заявитель и третье лицо обратились в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на основании договоров купли-продажи на следующие объекты недвижимости: тупик железнодорожный, назначение нежилое, площадь 9000 квадратных метров, инвентарный номер 66:30:12:05001000:1/186/11/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:518, адрес: Свердловская область, Туринский район, поселок Смычка, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ261490 от 05.12.2013 г.; тупик железнодорожный, назначение нежилое, площадь 9000 квадратных метров, инвентарный номер 66:30:13:05001000:1/186/111/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:519, адрес: Свердловская область, Туринский район, поселок Смычка, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ261491 от 05.12.2013 г.; тупик железнодорожный, назначение нежилое, площадь 9000 квадратных метров, инвентарный номер 66:30:15:05001000:1/186/1/70, кадастровый (условный) номер 66:30:1301001:520, адрес: Свердловская область, Туринский район, поселок Смычка, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66АЖ261492 от 05.12.2013.
Управление Росреестра отказало в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты, что оформлено сообщениями об отказе N 66/038/302/2015-145, N 66/038/302/2015-147, N 66/038/302/2015-149 от 31.12.2015. В качестве причины, послужившей основанием для отказа, указано то обстоятельство, что у ООО "Промлес" (продавец по сделке) отсутствует регистрация права собственности, которое возникло у него в результате преобразования.
Полагая отказ в государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты не законным, не соответствующим положениям действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в рамках настоящего дела подача реорганизованным юридическим лицом (продавцом) заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество не требуется, в связи с чем отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является не законным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее — Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя
К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что основанием приобретения права собственности заявителя на спорные объекты является договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.07.2014, заключенный между ЗАО "Промлес" (ИНН 6685002663) (продавец) и ООО "Меридиан" (покупатель).
В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Спорные объекты зарегистрированы на праве собственности за ЗАО "Промлес" (ИНН 6685002663).
При предоставлении заявлений о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган была представлена выписка в отношении ООО "Промлес".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО "Промлес" было реорганизовано в форме преобразования в ООО "Промлес" (ИНН 6685088646), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 1156658007780 от 09.04.2015.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать оспариваемый отказ регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости не законным.
Доводы апеллянта положенные в обоснование апелляционной жалобы касательно порядка внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с нижеследующим.
В соответствии с действовавшим до 01 сентября 2014 года законодательством реорганизация юридических лиц осуществлялась путем регистрации вновь создаваемых юридических лиц, являвшихся универсальными правопреемниками прекращающих свою деятельность организаций-правопредшественников. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переходили к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с действующим законодательством из положений Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах исключено указание на государственную регистрацию при реорганизации вновь возникшего юридического лица (часть 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации), при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных норм следует, что новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем, возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такого юридического лица.
При этом к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, не применяются нормы статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о гарантиях прав кредиторов реорганизуемого юридического лица (часть 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с п. 68 Правил ведения ЕГРП (утверждены постановлением Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765) запись об изменениях (приложение N 9) используется для внесения в ЕГРП таких сведений, которые не влекут за собой прекращения или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) права на него.
К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. (если запись подраздела I Единого государственного реестра прав в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил содержит сведения об объекте, требующие изменения).
Таким образом, в данном случае не требуется подача заявления о государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество.
При названных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является не законным, надлежит признать правильными.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-16311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий М.А.ПОЛЯКОВА

Судьи Т.Л.ЗЕЛЕНИНА Т.В.МАКАРОВ