В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным предписания надзорного органа в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека отказано правомерно, поскольку непроведение авиакомпанией периодических медицинских осмотров в центре профпатологии является нарушением санитарных правил

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 N 17АП-7993/2016-АК по делу N А60-3393/2016

Дело N А60-3393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,
при участии:
от заявителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии": Лялина А.В., паспорт, доверенность от 30.05.2013;
от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области: Лесняк Д.В., паспорт, доверенность от 18.07.2016; Гооге Р.В., паспорт, доверенность от 08.01.2016;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 апреля 2016 года
по делу N А60-3393/2016, принятое судьей Ворониным С.П.,
по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677)
о признании недействительным предписания,

установил:

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее — общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Свердловской области (далее — Управление Роспотребнадзора) от 14.12.2015 N 01-01-11-12/26996 об устранении нарушений санитарных правил.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 18.04.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений законодательства, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе общество указывает, что специалисты авиационного персонала, в том числе члены экипажа воздушных судом проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, медицинские исследования, диспансеризацию и освидетельствование в соответствии с Федеральными авиационными правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.04.2002 N 50 в соответствии со статьей 52 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данный Приказ по отношению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 12.04.2011 N 302н является специальной нормой, регулирующей порядок прохождения медицинских осмотров работниками авиационных предприятий. Общество полагает, что правомерно действует в соответствии с Воздушным кодексом, Федеральными авиационными правилами, обеспечивает надлежащее медицинское обслуживание летного персонала. Оснований для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом N 302н не имеется.
Управление Роспотребнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов: письма (запрос) ОАО АК "Уральские авиалинии" N 5.9-1269 от 19.02.2016 и письма Министерства транспорта Российской Федерации от 07.06.2016 N 01-02/7777-ИС (ответ на запрос).
Участвующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Апелляционным судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения N 01-01-01-03/25366 проведена внеплановая проверка выполнения ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" ранее выданного предписания от 20.03.2015 N 01-01-11/5007 об устранении нарушений санитарных правил, выразившегося в необеспечении обществом прохождения в 2015 году в центрах профессиональной патологии работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору.
Проверкой установлено, что предписание N 01-01-11/5007 обществом не выполнено, периодические медицинские осмотры указанных работников в центрах профпатологии не проведены, заключительные акты по результатам периодических медицинских осмотров в указанных медицинских учреждениях не представлены.
По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора вынесено предписание от 14.12.2015 N 01-01-11-12/26996 об устранении нарушений санитарных правил, которым на общество возложена обязанность в срок до 01.07.2016 обеспечить прохождение в 2016 году периодического медицинского осмотра в центрах профпатологии (медицинских организациях, имеющих право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией) работникам (бортпроводники), занятыми на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору.
Не согласившись с предписанием, общество обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании предписания недействительным.
При рассмотрении дела судом первой инстанции сделаны выводы о законности предписания, совокупность оснований для признания предписания незаконным не установлена.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее — медицинские осмотры) (часть 1); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками (часть 3); данные о прохождении медицинских осмотров подлежат внесению в личные медицинские книжки и учету лечебно — профилактическими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5). Порядок проведения обязательных медицинских осмотров, учета, ведения отчетности и выдачи работникам личных медицинских книжек определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения (часть 6).
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее — Закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. При этом видами медицинских осмотров являются, в том числе:
1) профилактический медицинский осмотр, проводимый в целях раннего (своевременного) выявления патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития, немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ, а также в целях формирования групп состояния здоровья и выработки рекомендаций для пациентов;
2) предварительный медицинский осмотр, проводимый при поступлении на работу или учебу в целях определения соответствия состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия учащегося требованиям к обучению;
3) периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, учащихся, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового, учебного процесса на состояние здоровья работников, учащихся, в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, продолжению учебы.
Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации издан Приказ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", согласно части 2 пункта 3 Приложения N 3 к которому обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.
Пунктом 37 приложения N 3 Приказа N 302н установлено, что участники аварийных ситуаций или инцидентов, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору, работники, имеющие (имевшие) заключение о предварительном диагнозе профессионального заболевания, лица со стойкими последствиями несчастных случаев на производстве, а также другие работники в случае принятия соответствующего решения врачебной комиссией не реже одного раза в пять лет проходят периодические осмотры в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией.
Обществом проведение периодических медицинских осмотров бортпроводников — работников предприятия, занятыми на работах с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами с разовым или многократным превышением предельно допустимой концентрации (ПДК) или предельно допустимого уровня (ПДУ) по действующему фактору осуществлялось на базе врачебно-летной экспертной комиссии (ВЛЭК) авиакомпании, сертифицированной в системе сертификации гражданской авиации и имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности "Экспертиза врачебно-летная". При этом авиакомпания не обеспечила в установленные сроки прохождение данными работниками периодических осмотров в центрах профпатологии и других медицинских организациях, имеющих право на проведение предварительных и периодических осмотров, на проведение экспертизы профессиональной пригодности и экспертизы связи заболевания с профессией.
Требования к медицинскому освидетельствованию авиационного персонала, проводимого врачебно-летной экспертной комиссией гражданской авиации для получения или возобновления медицинского заключения установлены Федеральными авиационными правилами "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.04.2002 N 50 (далее — ФАП, Правила).
Согласно п. 10 ФАП задачи медицинского освидетельствования: определение годности по состоянию здоровья к летной работе, управлению воздушным движением, обучению в учебных заведениях гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников и диспетчеров УВД; выявление ранних форм заболеваний, факторов риска и функциональных отклонений в состоянии здоровья с целью назначения оздоровительных мероприятий.
Порядок медицинского освидетельствования предусматривает, что при медицинском освидетельствовании во ВЛЭК ГА медицинское заключение о годности (негодности) выносят врачи-специалисты эксперты: терапевт, невролог, хирург, отоларинголог и офтальмолог, руководствуясь Требованиями и Пояснениями к статьям Требований к состоянию здоровья, на основании которых определяется годность к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации (приложение N 6) (подп. 9 п. 11 Правил).
В соответствии с пунктом 7 ФАП медицинское заключение является основанием для допуска авиационного персонала к выполнению профессиональных обязанностей.
Задачами медицинского освидетельствования, проводимыми врачебно-летными экспертными комиссиями гражданской авиации (ВЛЭК ГА) являются определение годности по состоянию здоровья к летной работе, управлению воздушным движением, обучению в учебных заведениях гражданской авиации по подготовке пилотов, штурманов, бортинженеров, бортпроводников и диспетчеров УВД; выявление ранних форм заболеваний, факторов риска и функциональных отклонений в состоянии здоровья с целью назначения оздоровительных мероприятий (пункт 10 Правил).
Проанализировав содержание Приказа N 302н и ФАП, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что проведение медицинского освидетельствования на базе врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации ориентировано на определение годности к летной работе, работе по управлению воздушным движением, работе бортпроводником, бортоператором, пилотом авиации общего назначения и обучению в учебных заведениях гражданской авиации, то есть на определение профессиональной профпригодности в соответствии с Федеральными авиационными правилами.
В то же время проведение периодических медицинских осмотров на базе центров профессиональной патологии, имеющих лицензию на определение связи заболевания с профессией, направлено на выявление, предупреждение и предотвращение профессиональных заболеваний работников.
Медицинские осмотры, проводимые в соответствии с Приказом N 302н и ФАП имеют разную периодичность: проведение медицинского освидетельствования на определение профпригодности проводятся 1 раз в 6 месяцев; периодические медицинские осмотры на базе центров профпатологии проводятся 1 раз в 5 лет. Столь длительный срок обусловлен наличием вероятности возникновения профессиональных заболеваний в связи с воздействиям негативных факторов, связанных с профессиональной деятельностью.
Следовательно, вышеуказанные осмотры имеют разные цели и организация их проведения является обязанностью работодателя в соответствии с требованиями Правил N 302н и ФАП. Апелляционный суд полагает, что медицинское освидетельствование в соответствии с вышеуказанными нормативными актами не дублируют друг друга, каждое из освидетельствований имеет самостоятельную цель, следовательно, обязательному исполнению авиакомпанией подлежат как Правила N 302н, так и ФАП.
Таким образом, требования по направлению на прохождение медицинского осмотра в центр профессиональной патологии с периодичностью 1 раз в 5 лет работников, занятых на вредных работах и работах с вредными и опасными производственными факторами для ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" является обязательным.
Ссылка общества на положения пункта 3.1 статьи 52 Воздушного кодекса Российской Федерации апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.
Апелляционный суд отмечает, что соответствие Федеральных авиационных правил требованиям статьи 52 Воздушного кодекса не исключает применение одновременно и Правил N 302н.
Непроведение авиакомпанией периодических медицинских осмотров в центре профпатологии является нарушением санитарных правил, поскольку при проведении медицинского осмотра (освидетельствования) исключительно на базе врачебно-летной экспертной комиссии гражданской авиации работодателем не выполняются обязанности по предупреждению профессиональных заболеваний работников.
Исследовав содержание предписания, апелляционный суд приходит к выводам о его соответствии закону и о наличии фактических и правовых оснований для его выдачи.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконным предписания Роспотребнадзора.
Представленные суду апелляционной инстанции запрос общества и письмо Минтранса России от 07.06.2016 (ответ на запрос) не опровергают выводы суда первой инстанции. В письме изложено частное мнение специалиста федерального органа исполнительной власти, данные разъяснения не согласованы Министерством здравоохранения РФ, Роспотребнадзором, обязательными для применения не являются.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе общества, апелляционный суд отклоняет как противоречащие содержанию судебного акта и обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.
В отсутствие оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя.
В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 апреля 2016 года по делу N А60-3393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Уральские авиалинии" — без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Уральские авиалинии" (ИНН 6608003013, ОГРН 1026605388490) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 8179 от 16.05.2016.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Х.РИБ

Судьи Е.Ю.МУРАВЬЕВА Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА