Требование о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции удовлетворено, так как в действиях общества доказан состав административного правонарушения

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N 17АП-18053/2015-АК по делу N А60-47967/2015

Дело N А60-47967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д.М.,
при участии:
от заявителя Серовского городского прокурора: Демотко С.А., удостоверение, письмо от 29.01.2016;
от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Запад": не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании заявление Серовского городского прокурора
к обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Запад" (ОГРН 1106623003860, ИНН 6623070399)
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Серовский городской прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гастроном Запад" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2015 года заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении его к ответственности.
Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к тому, что ООО "Гастроном Запад" не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседании 13.11.2015, поскольку судом нарушен 15-дневный срок назначения даты основного судебного заседания в отсутствие представителя общества. Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушениям и нарушило права общества на защиту своих интересов и представление в суд необходимых доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.
Прокурор представил отзыв с возражениями на жалобу, настаивает на доказанности состава административного правонарушения в действиях общества.
Определением от 26.01.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А60-47967/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом, назначив дело к судебному разбирательству на 18.02.2016 в 12:15.
Общество извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом.
Присутствовавший в судебном заседании представитель прокуратуры поддержал изложенные в заявлении доводы, настаивал на привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
До начала судебного заседания от ООО "Гастроном Запад" поступил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.
Приобщение указанных документов после перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, способствует правильному разрешению спора с учетом позиций всех лиц, участвующих в деле. Документы приобщены апелляционным судом к материалам дела.
При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционным судом установлены следующие обстоятельства дела.
Серовской городской прокуратурой по заданию прокуратуры Свердловской области совместно с Территориальным отделом в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в августе 2015 года проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Серовского городского округа, требований законодательства о защите прав потребителей, в том числе требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативно-правовых актов, а также законодательства, регулирующего обязательное подтверждение соответствия требованиям безопасности реализуемой продукции.
В ходе проверки установлено, что общество "Гастроном Запад" осуществляет деятельность в сфере розничной торговли пищевыми продуктами в специализированных магазинах, в том числе в магазине "Иверия" по адресу: г. Серов, ул. Кузьмина, 9. В ходе проверки деятельности общества установлены следующие нарушения требований технических регламентов, законодательства о защите прав потребителей:
— в пищевой продукции, находящейся в обращении, обнаружено наличие возбудителей инфекционных заболеваний;
— при осуществлении процессов изготовления пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель не разработал, не внедрил и не поддерживает процедуры анализа и контроля. Продукты в магазине не хранят согласно принятой классификации по видам продукции;
— при хранении пищевых продуктов в холодильных камерах не соблюдаются правила товарного соседства, нормы складирования и условия хранения. В моечной ванне навалом разбросана рыба свежемороженая, также обрези пищевые, мясной фарш хранится на полу, на котором видимые сгустки крови, в ящиках без подтоварников, вместе с кучами пустых коробок, пустой тарой навалом;
— после каждой технологической операции разделочный инвентарь не подвергается санитарной обработке, инвентарь не храниться в специально отведенном месте. Разделочные доски и ножи не маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом;
— ежедневно не проводится оценка качества полуфабрикатов, блюд и кулинарных изделий с указанием времени изготовления продукта, его наименования, результатов органолептической оценки, включая оценку степени готовности, времени разрешения на раздачу (реализацию) продукции, Ф.И.О. изготовителя продукции, Ф.И.О. проводившего органолептическую оценку, (бракиражный журнал отсутствует, ассортиментный перечень приготовляемых и реализуемых блюд не представлены);
— продовольственное сырье, используемое при изготовлении пищевой продукции, не соответствует требованиям, установленным техническим регламентом;
— в производственном цехе для приготовления холодных закусок не созданы условия для первичной обработки овощей, овощи обрабатывают в моечных ваннах, предназначенных для мытья инвентаря, моечные ванны в помещении для приготовления салатов не работают. Обработка сырых и готовых продуктов не производится раздельно в специально оборудованных цехах (цеха отсутствуют) На момент проверки в мойке хранилась обработанная рыба, тут же хранился не обработанный картофель;
— в организации оборудованы туалеты, двери которых выходят в производственные помещения, не оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, тамбур отсутствует, не оборудованы умывальники для мытья рук средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. В производственном цехе для приготовления салатов отсутствует раковина для мытья рук, моечные ванны не работают;
— не соблюдается режим мытья посуды (отсутствует литраж моечных ванн, отсутствуют пробки, нет возможности обеспечить концентрацию моющих и дезинфицирующих средств, в цехе для приготовления холодных блюд не работает моечная ванна, отсутствуют промаркированные мерочные емкости для моющих и дезинфицирующих средств. В конце рабочего дня не проводится дезинфекция всей посуды и приборов средствами в соответствии с инструкциями по их применению. Не проводится просушивание посуды на решетчатых полках, стеллажах (стеллажи отсутствуют в холодном цехе, в помещение для обработки сырья);
— работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией не проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством;
— осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, продавец не доводит информацию о такой продукции до потребителя при реализации продуктов питания;
— маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, не содержит предусмотренных законодательством сведений;
— на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке не указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения;
— информация о товаре и его изготовителе не доводится до сведения покупателя способами, установленными законодательством. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации) не соответствует требованиям законодательства;
— допускается в реализацию товар с истекшими сроками годности; не проводится проверка товара на наличие необходимой информации и документации; в магазине самообслуживания не осуществляется предпродажное фасование и упаковка развесных товаров, на расфасованном товаре отсутствуют срок годности, номер или фамилия весовщика.
По результатам проверки Управлением Роспотребнадзора составлена и направлена в прокуратуру справка от 01.09.2015, на основании которой 30.09.2015 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении общества "Гастроном Запад" к административной ответственности направлено прокуратурой в арбитражный суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы сторон, апелляционный суд полагает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для привлечения общества "Гастроном Запад" к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, — влекут наложение административного штрафа на юридических лиц — от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу п. 2 ст. 15 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее — Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 34 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", согласно статье 10 которого изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Судом установлено, что ООО "Гастроном Запад" при реализации продовольственных товаров в проверенном магазине допущены нарушения обязательных требований технических регламентов, а именно: п. 1, 2, 5 ч. 4.2 ст. 4, п. 4 ч. 4.3 ст. 4, п. 1 ч. 4.4 ст. 4, п. 1, 5 ст. 7, п. 2, 3 ст. 10, п. 1 ст. 13, п. 2 ст. 14, п. 7, 9, 10, 12, 13 ст. 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", а также п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Факты нарушений подтверждены постановлением от 30.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой Управления Роспотребнадзора от 01.09.2015, протоколом отбора проб от 11.08.2015, протоколами лабораторных испытаний от 17.08.2015 N 5937 и N 5938, фотоматериалами и иными представленными прокурором доказательствами. Нарушения обществом не опровергнуты документально.
Проанализировав обстоятельства и характер допущенных нарушений, апелляционный суд приходит к выводу, что о доказанности заявителем состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Реализуя товар, в котором обнаружены возбудители инфекционных заболеваний, просроченный, некачественный товар, не соблюдая требования технического регламента при производстве и реализации пищевых продуктов общество создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
На наличие угрозы жизни и здоровью граждан при употреблении просроченной продукции, не соответствующей обязательным требованиям, как на квалифицирующий признак правонарушения административный орган указал в постановлении от 30.09.2015, а также в заявлении о привлечении к административной ответственности.
Заинтересованное лицо в отзыве указывает, что процедура отбора проб проведена с нарушением требований ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он основан на неверном толковании положений КоАП РФ. В данном случае отбор проб производился не в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а по требованию прокурора, на что указано в протоколе отбора проб от 11.08.2015 (л.д. 111). Следовательно, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях на данные действия не распространяются.
Подлежит отклонению довод общества о том, что оно не является производителем спорного товара, а лишь продавцом, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ не предусмотрен специальный субъект административного правонарушения. Ответственность несут все субъекты, участвующие в процессе от производства до реализации продукции потребителям. Кроме того, поскольку общество реализует продукцию непосредственно потребителям, оно обязано осуществлять производственный контроль и следить за качеством реализуемой им пищевой продукции.
Следует отметить, что часть нарушений, касающихся хранения, маркировки, изготовления продукции, совершены обществом самостоятельно.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности соблюдать требования технических регламентов, обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства и выпуска в обращение, материалы дела не содержат.
Апелляционный суд полагает, что правонарушение совершено юридическим лицом виновно, поскольку им не был обеспечен надлежащий контроль за соблюдением требований законодательства. Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота.
Пунктом 8.1. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.
Согласно п. 1.4. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль.
В силу п. 14.1. СП 2.3.6.1066-01 руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, наличие в каждой организации торговли настоящих Санитарных правил; выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.
Обществом производственный контроль не проводился, по причине чего при осуществлении деятельности магазина по хранению и реализации продукции были допущены вышеуказанные нарушения Технического регламента Таможенного союза 021/2011, что привело к продаже некачественной продукции и к созданию угрозы здоровью потребителей.
Общество, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, обязано соблюдать требования технических регламентов, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению публичных обязанностей.
Данный вывод основан на положениях ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ. Таким образом, вина юридического лица считается установленной.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ доказанным.
Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, прокуратурой не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела общество извещено надлежащим образом, путем направления ему письма от 03.09.2015, которое получено обществом 10.09.2015 (л.д. 38-40).
Срок привлечения лица к административной ответственности (1 год) с момента обнаружения нарушения (справка Управления Роспотребнадзора от 01.09.2015) на момент рассмотрения дела апелляционным судом не пропущен.
Оценив возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таких оснований не имеется, поскольку противоправное деяние несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих и исключающих привлечение к административной ответственности, апелляционным судом в данном случае не установлено.
Заявление Серовского городского прокурора о привлечении общества "Гастроном Запад" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене на основании ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 176, 258, ч. 6.1 ст. 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2015 года по делу N А60-47967/2015 отменить.
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Запад" (ОГРН 1106623003860, ИНН 6623070399) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:
УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области)
ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001, ОКАТО 65401364000
Номер счета получателя платежа: 40101810500000010010
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области
Код бюджетной классификации 41511621010010000140
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Л.Х.РИБ

Судьи Н.В.ВАРАКСА О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО