Требование о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, поскольку доказаны факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, их объем и стоимость, однако ответчик обязательство по оплате поставленного ресурса исполнил ненадлежащим образом

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N 17АП-18389/2015-ГК по делу N А50-11062/2015

Дело N А50-11062/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваловой К.П.,
при участии:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго", Владимиров Р.С., доверенность от 01.01.2016, паспорт, Кузнецова Н.В., решение от 29.05.2015, доверенность от 10.01.2016, паспорт,
от ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина 48/2", Частикова Л.Н., протокол от 15.12.2013, паспорт,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, товарищества собственников жилья "Ленина 48/2",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 13 ноября 2015 года,
принятое судьей Балякиной О.В.,
по делу N А50-11062/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (ОГРН 1076320005410, ИНН 6323097287)
к товариществу собственников жилья "Ленина 48/2" (ОГРН 1135918000921, ИНН 5918214044)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенского городского округа" "Теплоэнергоремонт"
о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лысьва-Теплоэнерго" (далее — ООО "Лысьва-Теплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к товариществу собственников жилья "Ленина 48/2" (далее — ТСЖ "Ленина 48-2", ответчик) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за период с сентября 2014 года по март 2015 года в размере 217 947 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 220 руб. 63 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 22.09.2015 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Лысьвенского городского округа" "Теплоэнергоремонт".
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик полагает, что судом при вынесении решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ООО "Лысьва-Теплоэнерго" и МУУП "Теплоэнергоремонт" не заключен. Тепловые сети в хозяйственное ведение МУУП "Теплоэнергоремонт" надлежащим образом не переданы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие присоединение сетей ответчика к сети истца через сети "Теплоэнергоремонт", в связи с чем, факт присоединения к сетям истца опосредованно через сети третьего лица не подтвержден. Ссылаясь на буквальное толкование договора теплоснабжения N 53-14/лт от 20.01.2014, ответчик считает, что за период с 01.09.2014 по 30.04.2015 он должен уплатить истцу за потребленную тепловую энергию (мощность) на нужды отопления и горячего водоснабжения исходя из расчета, приложенного к дополнению к отзыву. Оснований для взыскания с ответчика задолженности не возникло.
В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на неправильное применение судом норм материального права. Пунктом 5.1 договора теплоснабжения N 53-14/лт от 20.01.2014 между ООО "Лысьва-Теплоэнерго" и ТСЖ "Ленина 48/2" определена граница ответственности, а именно "точка присоединения тепловой сети централизованного теплоснабжения к внутридомовым инженерным системам многоквартирного дома". Договор не содержит приложения N 2 "Акт о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон". С учетом указанных обстоятельств ответчик полагает, что расчет за потребленные услуги по подаче тепловой энергии и теплоносителя должен основываться на тарифах, утвержденных для потребителей, присоединенных к сетям ООО "Лысьва-Теплоэнерго".
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу, отклонил приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика — без удовлетворения. Истец согласен с выводами суда о том, что объект теплопотребления, обслуживаемый ответчиком, присоединен к сетям истца опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поддержала в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители истца с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Неявка третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения спора в его отсутствие в силу ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора теплоснабжения с сентября 2014 года по март 2015 года ответчику, ТСЖ "Ленина 48/2", истцом поставлена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 1 029 147 руб. 48 коп.
Объем поставленных в спорный период энергетических ресурсов составил 752,591 Гкал. тепловой энергии и 1 926,51 куб. м теплоносителя и ответчиком не оспаривается.
Стоимость ресурса рассчитана истцом с учетом тарифов, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам Пермского края от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т.
Для оплаты ответчиком поставленных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на указанную сумму.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 217 947 руб. 49 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в период с сентября 2014 года по март 2015 года тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; обоснованности применения истцом действующих в спорный период тарифов; отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленных ресурсов в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки энергоресурсов ответчику в период с сентября 2014 года по март 2015 года и их объем.
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
Пунктом 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).
В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, поставляемые истцом коммунальные ресурсы должны оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что тарифы в отношении ТСЖ "Ленина 48/2" должны применяться как для потребителей, присоединенных к ООО "Лысьва-теплоэнерго", поскольку доказательств присоединения ТСЖ "Ленина 48/2" к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт" не представлено.
Из материалов дела следует, что объект ответчика имеет опосредованное присоединение к сетям истца, теплоснабжение ответчика осуществляется по открытой системе, что подтверждается Постановлением Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края от 24.06.2011 N 105-га "Об утверждении регламента теплоснабжения потребителей на территории Лысьвенского городского поселения" вместе с Регламентом (т. 2, л.д. 95-97), письмом от 15.09.2015 N 3177-06 директора сетевой организации города Лысьва МУУП "Теплоэнергоремонт" о том, что ответчик ТСЖ "Ленина 48/2" запитан от котельной ООО "Лысьва-теплоэнерго" по указанной теплотрассе (т. 2, л.д. 112).
Из схемы теплоснабжения также следует, что абоненты ООО "Лысьва-теплоэнерго", в том числе и ТСЖ "Ленина 48/2", присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации опосредованно через сети МУУП "Теплоэнергоремонт".
Пояснениями МУП МО "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт" подтверждается, что тепловая сеть от тепловой камеры ТК-77 г до жилого дома по ул. Ленина 48/2 передана ему на праве хозяйственного ведения (т. 3, л.д. 33).
Факт того, что тепловая сеть от источника тепловой энергии (теплоэлектроцентраль ООО "Лысьва-Теплоэнерго") до объектов капитального строительства потребителей, включая дом ответчика, принадлежит на праве собственности МО Лысьвенский городской округ, подтверждается письмом администрации города Лысьва от 03.11.2015 (т. 3, л.д. 34).
Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения за МУУП "Теплоэнергоремонт" в установленном законом порядке, при наличии доказательств фактической передачи муниципальным образованием предприятию сетей, используемых для транспортировки тепловой энергии до дома ответчика, МУУП "Теплоэнергоремонт", не препятствует при определении стоимости тепловой энергии и теплоносителя применять тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, установленные постановлениями РСТ Пермского края от 20.12.2013 N 358-т, от 19.12.2014 N 361-т, от 02.10.2013 N 137-т, от 04.03.2015 N 6-вг для потребителей, присоединенных к сетям МУУП "Теплоэнергоремонт".
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ суду не доказано.
Согласно п. 3 Информационного письма от 17.02.1998 N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимости поставленного истцом ресурса ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования ООО "Лысьва-теплоэнерго" о взыскании с ответчика задолженности в размере 212 947 руб. 49 коп. и удовлетворил их.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 220 руб. 63 коп. за период с 10.10.2014 по 20.05.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых является законным и обоснованным.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 ноября 2015 года по делу N А50-11062/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий Д.Ю.ГЛАДКИХ

Судьи М.В.БОРОДУЛИНА С.А.ЯРИНСКИЙ