Доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалах дела отсутствуют. В удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов суммы долга отказано правомерно

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N 17АП-1741/2012-ГК по делу N А50-19563/2011

Дело N А50-19563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Пыленковой Т.А.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецКрит" (ООО "СпецКрит"): Андрюхина К.В., (паспорт, доверенность от 02.08.2012),
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Цигоева Валентина Владимировича
на определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года об отказе во включении требования Цигоева Валентина Владимировича в сумме 1 470 500 руб. в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей Ивановым С.Е.
в рамках дела N А50-19563/2011
о признании ООО "СпецКрит" (ОГРН 1025902544832, ИНН 5957005809) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 ООО "СпецКрит" (далее — должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А.А.
Соответствующая публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2012.
22.06.2012 в Арбитражный суд Пермского края обратился Цигоев В.В. (далее — кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 470 500 руб. 00 коп. основного долга (л.д. 3-4).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2012 отказано в удовлетворении заявления кредитора (л.д. 164-166).
Цигоев В.В., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, признать обоснованными требования в размере 1 470 500 руб. и включить их в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то что, должник в нарушении закона и договора займа N 4/11 от 01.09.2011 не исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы в срок определенный договором. Часть суммы займа в размере 1 741 206 руб. 14 коп. были получены должником в 2011 году, в том числе 1 470 500 руб. 00 коп. в период с 01.09.2011 по 26.09.2011 и в силу требований Закона подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Заявитель полагает, что судом неправильно сделан вывод о том, что доходы Цигоева В.В. не позволяли ему предоставить должнику соответствующие средства. Не обоснован, по мнению заявителя, вывод суда об отсутствии в бухгалтерской отчетности ООО "СпецКрит" за 9 месяцев 2011 года краткосрочных заемных средств. Цигоев В.В. указывает на то, что задолженность ООО "СпецКрит" перед ним по договору займа от 01.09.2011 N 4/11 подтверждается бухгалтерской отчетностью ООО "СпецКрит" как по состоянию на 01.10.2011, так и на 01.01.2012.
В обосновании доводов апелляционной жалобы Цигоев В.В. представил копию трудовой книжки Цигоева В.В., копию трудового договора от 25.01.2007, копию формы "Бухгалтерская отчетность" за 9 месяцев 2011 года и копию формы "Бухгалтерская отчетность" за 2011 года.
Приложение к апелляционной жалобе документов рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между Цигоевым В.В. (кредитор) и ООО "СпецКредит" (заемщик) заключен договор займа N 4/11 от 01.09.2011 (л.д. 98), согласно условиям которого, кредитор предоставляет заемщику кредитную линию с лимитом в сумме 8 000 000 руб. 00 коп. в течение срока действия договора для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 15.03.2012 (п. 1, 3 договора). Договор вступает в законную силу со дня его заключения — с 01.09.2011 (п. 5 договора).
В соответствии с п. 2 договора сумма займа передается кредитором путем взноса наличных денежных средств в кассу ООО "СпецКрит" по письменному требованию заемщика.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру N 70 от 01.09.20211, N 71 от 06.09.2011, N 76 от 21.09.2011, N 77 от 26.09.2011 Цигоевым В.В. в кассу должника внесены денежные средства в размере 1 470 500 руб. (л.д. 99).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2012 ООО "СпецКрит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Шкляров А.А.
Публикация об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства размещена в газете "Коммерсантъ" от 05.05.2012.
Ссылаясь на то, что должником сумма займа в установленный срок не была возвращена, Цигоев В.В. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 470 500 руб. 00 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт наличия у Цигоева В.В. спорной суммы, а также факт передачи денежных средств должнику, то есть реального исполнения договоров займа, не подтверждены надлежащими доказательствами.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. При этом указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно ст. 100 Закона о банкротстве применительно к процедуре конкурсного производства кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суд учитывает среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В подтверждении передачи денежных средств и получение данных сумм должником в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 70 от 01.09.20211, N 71 от 06.09.2011, N 76 от 21.09.2011, N 77 от 26.09.2011, акт сверки между Цигоевым В.В. и ООО "СпецКрит" по состоянию на 15.03.2012 (л.д. 107,159).
Определением суда от 26.06.2012 Цигоеву В.В. предлагалось представить документы, свидетельствующие о возможности предоставления им денежных средств должнику по договору займа. Однако определение Цигоевым В.В. исполнено не было.
Сведений о финансовом положении займодавца, позволяющем предоставить должнику соответствующие денежные средства, материалы дела не содержат. Отсутствуют также сведения о том, как полученные денежные средства были истрачены должником.
Судом первой инстанции установлено, что из представленной в налоговую инспекцию руководителем ООО "СпецКрит" Цигоевым В.В. отчетности за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год следует, что краткосрочных обязательств (заемных средств) предприятие не имеет (л.д. 107-122).
Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о том, что доходы Цигоева В.В. не позволяли ему предоставить должнику соответствующие средства, является необоснованным. Поскольку как уже отмечалось доказательства, свидетельствующие о том, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, в материалах дела отсутствуют. Представленные в материалы дела копия трудовой книжки, трудовые договоры от 25.01.2010 и от 25.01.2007 о финансовом положении заявителя не свидетельствуют.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность ООО "СпецКрит" по договору займа от 01.09.2011 N 4/11 подтверждается бухгалтерской отчетностью ООО "СпецКрит" как по состоянию на 01.10.2011, так и на 01.01.2012, отклоняется.
Согласно бухгалтерской отчетности ООО "СпецКрит" за 2011 год в строке Заемные средства (стр. 1410) указано — Цигоев В.В. и сумма 1741 тыс. руб.
Вместе с тем, принимая во внимание, что указанная бухгалтерская отчетность подписана руководителем должника Цигоевым В.В., достаточным доказательством данная отчетность, как и акты сверки, подтверждающим фактическую передачу денежных средств не является.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2012 года по делу N А50-19563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий С.И.МАРМАЗОВА

Судьи Т.В.КАЗАКОВЦЕВА А.А.СНЕГУР