С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N 17АП-3796/2012-АК по делу N А71-18304/2011

Дело N А71-18304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 20 февраля 2012 года
по делу N А71-18304/2011,
вынесенное судьей Желновой Е.В.,
по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833)
к индивидуальному предпринимателю Стерхову Владимиру Евгеньевичу (ОГРН 306184022100082, ИНН 183401742841)
о взыскании 1039,20 руб. штрафа,

установил:

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее — фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю Стерхову Владимиру Евгеньевичу (далее — Стерхов В.Е.) о взыскании 1039 руб. 20 коп. финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным определением, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.
Фонд настаивает, суд пришел к необоснованному выводу о том, что Стерхов В.Е. утратил статус предпринимателя и необоснованно прекратил производство по делу.
Фонд, просит определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
От фонда, Стерхова В.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, фондом в отношении ИП Стерхова В.Е. проведена проверка своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.
Фондом в ходе проверки выявлен факт в нарушение ИП Стерховым В.Е. законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
По результатам проверки управлением составлен акт от 27.05.2011 N 6411.
Рассмотрев материалы проверки, фондом вынесено решение от 07.07.2011 N 6411 о привлечении ИП Стерхова В.Е к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 1 039 руб. 20 коп.
07.07.2011 ИП Стерхову В.Е выставлено требование N 6411 об уплате финансовых санкций.
Неуплата должником финансовых санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанций правильными исходя из следующего.
В материалы дела представлена выписка ЕГРИП от 10.01.2012, из которой усматривается, что Стерхов В.Е., ОГРНИП 305184000148950, утратил статус индивидуального предпринимателя (л.д. 17).
При этом суд апелляционной инстанции критически относится к выписке ЕГРИП, представленной фондом, поскольку выписка датирована 13.04.2009 (л.д. 12).
На основании ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Ч. 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.
Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что страхователь — ИП Стерхов В.Е утратил статус индивидуального предпринимателя.
Поскольку Стерхов В.Е утратил статус индивидуального предпринимателя до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением и рассмотрение настоящего спора не относится к специальной подведомственности арбитражного суда, то заявление принято к производству с нарушением правил о подведомственности. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2012 года по делу N А71-18304/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.Г.ГОЛУБЦОВ

Судьи Г.Н.ГУЛЯКОВА Н.М.САВЕЛЬЕВА