В передаче дела о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию для пересмотра в порядке надзора отказано, так как при проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии было обнаружено, что расчетный прибор учета не работает, имеется прямой доступ к несанкционированному вмешательству, недоучтена потребляемая энергия в связи с нарушением схемы учета, о чем составлен акт

Определение ВАС РФ от 10.02.2010 N ВАС-69/10 по делу N А25-152/2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" от 14.12.2009 N 76 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2009 по делу N А25-152/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, далее — общество) к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию "Карачаевское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов" (пос. Правокубанский, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, далее — предприятие) о взыскании 87 485 рублей 64 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Ростехнадзора по Карачаево-Черкесской Республике.
Суд

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.08.2009 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее — Правила N 530), условиями договора от 01.01.2008 N 11-/52А и исходил из доказанности факта безучетного потребления предприятием электрической энергии и обязанности последнего оплатить ее стоимость в соответствии с представленным обществом расчетом.
В порядке апелляционного производства законность указанного решения не проверялась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие содержащихся в судебных актах выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2008 между правопредшественником предприятия (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор N 11-/52А, по условиям которого последнее обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель — принимать и оплачивать ее.
Пунктом 2.3.3 договора на потребителя возложена обязанность по обеспечению работоспособности (сохранности) принадлежащих ему приборов учета электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности, а также обеспечению сохранности и целостности установленных пломб, обеспечивающих достоверность учета.
При проведении 01.04.2008 проверки соблюдения порядка учета электрической энергии — насосной станции в ст. Красногорская было обнаружено, что расчетный прибор учета не работает, имеется прямой доступ к несанкционированному вмешательству, недоучет потребляемой энергии в связи с нарушением схемы учета, то есть отсутствием тока в фазах "В" и "С" составляет 60%, о чем составлен акт N 144-08.
Выявленные нарушения в силу пункта 4 приложения N 6 к договору явились основанием для перерасчета обществом количества потребленной электрической энергии за период с 16.01.2008 по 01.04.2008.
Отказ предприятия от оплаты потребленной электрической энергии явился основанием для предъявления обществом настоящего иска.
Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 539, 543 названного Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Доводы заявителя о составлении акта 01.04.2008 с нарушением законодательства, неизвещении о проведении проверки и несоответствии действительности утверждения истца о подписании акта представителем ответчика Аджиевым М.А. противоречат фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.
Суды установили, что акт о безучетном потреблении составлен в присутствии представителя предприятия — оператора насосной станции Аджиева М.А. Правильность содержащихся в акте сведений, в том числе о проведении проверки в его присутствии, а также о вручении ему акта подтверждается подписью последнего в акте, заявление о фальсификации которого в суд не поступало.
Ссылки заявителя на то, что в нарушение пункта 152 Правил N 530 в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о дате предыдущей проверки, а также объяснения представителя потребителя и его претензии к составленному акту не принимаются.
Согласно названному пункту объяснения представителя потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту указываются в случае их наличия. Относительно сведений о дате предыдущей проверки суды указали на наличие в материалах дела акта предыдущего осмотра приборов учета от 16.01.2008, в связи с чем пришли к выводу о правильности определения периода безучетного потребления.
Ссылки заявителя на продолжение эксплуатации прибора учета после составления акта о безучетном потреблении, что, по мнению, заявителя, свидетельствует о его исправности, а также на проведение после обращения истца в суд с настоящим иском внеочередного осмотра прибора учета, по результатам которого нарушений не выявлено, отклоняются.
Суды указали на наличие в акте от 01.04.2008 отметки о приведении векторной диаграммы изменения направления токов проверяющими лицами в соответствие путем изменения направления токов по фазам "А", "В", "С", чем объясняется последующая нормальная эксплуатация прибора учета.
Доводу заявителя об отсутствии у него доступа к прибору учета, который установлен на подстанции, находящейся в границах балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации, уже была дана оценка судом.
Суд учел, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), подписанным руководителем предприятия без разногласий, к ответственности потребителя относятся, в том числе, приборы учета. В примечании к акту также отмечено, что приборы учета находятся на балансе потребителя и обслуживаются им.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Утверждение заявителя о его неосведомленности о составлении акта и проведенном перерасчете и невозможности в связи с этим привести свои возражения, неосновательно.
Судами установлен факт вручения акта представителю предприятия Аджиеву М.А., а также получения предприятием 26.06.2008 уведомления N 25/536 о произведенном обществом расчете за безучетное потребление электрической энергии, который им оспорен не был.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А25-152/2009 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 12.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья Н.А.КСЕНОФОНТОВА