Поскольку истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка судом правомерно удовлетворено в части

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N 17АП-13608/2011-АК по делу N А60-35540/2011

Дело N А60-35540/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой Н.О.
при участии:
от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273): не явились;
от ответчика ООО "ЭВА-ЛЕС" (ОГРН 1086623007900, ИНН 6623053058): не явились;
от третьего лица ООО "Лесхоз Инвест": не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 ноября 2011 года
по делу N А60-35540/2011,
принятое судьей Ануфриевой А.А.
по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области
к ООО "ЭВА-ЛЕС"
третье лицо: ООО "Лесхоз Инвест"
о взыскании 281 803 руб. 24 коп. основного долга, 163 809 руб. 53 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭВА-ЛЕС" (далее — ответчик) о взыскании 281 803 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды лесного участка N 19 от 12.02.2008, 163 809 руб. 53 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании 281 803 руб. 24 коп. основного долга прекращено; в оставшейся части исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЭВА-ЛЕС" в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области взыскано 65 523 руб. 81 коп. договорной неустойки в виде пени; в оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением в части уменьшения суммы неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания договорной неустойки в виде пени в размере 65 523 руб. 81 коп. и взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 163 809 руб. 53 коп., ссылаясь на необоснованное снижение неустойки.
Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от Департамента лесного хозяйства Свердловской области), что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель) и ООО "ЛесхозИнвест" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка N 19 от 12.02.2008, согласно которому арендатору предоставлен лесной участок для заготовки древесины площадью 27496 га, расположенный в Свердловской области, Нижнее-Тагильское лесничество, Висимо-Уткинский участок Висимского участкового лесничества кварталы N 7-11, 15-17, 20, 22, 23, 27-29, 32, 35, 38, 41, 44, 45, 48, 49, 51, 52, 54, 58, 60-62, 67-69, 73-75, 81, 89, 90, 92-97, 102-104, 107-112, 115-117, 119-122, 125, 126, 128, 130, 133, 137, 142; Усть-Уткинский участок Усть-Уткинского участкового лесничества кварталы N 1-4, 6, 7, 9, 11-13, 16, 19, 21, 24, 26, 29, 30, 32, 36, 37, 40, 52, 59, 62, 63, 69, 70, 72-75, 83, 84, 93, 94, 96-98, 106, 107, 109, 115, 116, 119, 121, 127, 131, 132, 134, 145, 150, 152, 162, 173, 175.
Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 года "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области — Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области.
Согласно пункту 6 договора, арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 4, в соответствии с которым предусматривается ежеквартальное внесение арендной платы равными частями.
На основании договора от 10.11.2008 и дополнительного соглашения от 10.11.2008 права и обязанности на стороне арендатора по вышеозначенному договору аренды перешли к ООО "ЭВА-ЛЕС".
Неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате арендной платы.
Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.
Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ правомерно принял частичный отказ истца от иска и прекратил производство по делу в данной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В данной части решение суда не оспаривается.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением согласованных условиями договора сроков внесения арендных платежей по периодам основного долга 4 квартал 2010 г., 1 квартал 2011 г. и 2 квартал 2011 г.
Размер взыскиваемой истцом неустойки судом первой инстанции уменьшен, что составило 65 523 руб. 81 коп. (ст. 333 ГК РФ).
Доводы заявителя жалобы о необоснованном снижении размера неустойки до 65 523 руб. 81 коп., судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Истцом требование о взыскании неустойки заявлено на основании 393 ГК РФ и п. 14 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2010.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки (п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК Российской Федерации").
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ").
Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае — в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Арбитражный суд Свердловской области, оценив условия договора, период просрочки исполнения обязательства, высокий размер договорной неустойки (ст. 71 АПК РФ), пришел к обоснованному выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил размер неустойки до 40% от начисленной суммы до 65 523 руб. 81 коп. (ст. 333 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента лесного хозяйства Свердловской области о незаконном снижении размера неустойки и для отмены обжалуемого судебного акта в части снижения неустойки не имеется.
Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не выявлено.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Свердловской области, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2011 г. по делу N А60-35540/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Свердловской области — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий С.П.ОСИПОВА

Судьи О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО Л.Х.РИБ