Несоответствие заявки требованиям документации об аукционе является основанием для отказа от участия в конкурсе

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 N 17АП-10868/2010-АК по делу N А50-9706/2010

Дело N А50-9706/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М.В.,
при участии:
от заявителя — ИП Попов С.А.: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица — Агентство по природопользованию Пермского края: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица — ООО "АЛЕкС": не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя — ИП Попова С.А.
на решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года
по делу N А50-9706/2010,
принятое судьей Зверевой Н.И.,
по заявлению ИП Попова С.А.
к Агентству по природопользованию Пермского края
третье лицо: ООО "АЛЕкС"
о признании решения аукционной комиссии по недопуску к участию в аукционе незаконным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Сергей Афонасьевич (далее — заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом уточнения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Агентству по природопользованию Пермского края (далее — заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконными решения о недопуске к участию в аукционе от 02.03.2010 по аукционной единице N 6, изложенного в протоколе N 1 от 02.03.2010 г., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года (резолютивная часть объявлена 02 сентября 2010 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы указывает на то, что отказ в допуске к участию в конкурсе по такому основанию как несоответствие указания на участковое лесничество "Кочевское" в заявке участковому лесничеству, указанному в аукционной документации Кочевское сельское (колхоз "Родина", Кочевское сельское совхоз "Сельский"), является незаконным. Ссылается на то, что указание суда на ненадлежащий способ защиты своих прав является неправомерным, поскольку предприниматель обратился за защитой своих прав в порядке главы 24 АПК РФ.
Агентство по природопользованию Пермского края по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Третье лицо — ООО "АЛЕкС" письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены либо изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, из документации об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, Агентством, являющимся организатором аукциона, объявлено о проведении 03.03.2010 г. аукциона, в том числе по аукционной единице N 6 по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Кочевском муниципальном образовании Пермского края, в Кочевском сельском лесничестве (колхоз "Родина" кварталы 1, 10, 13, 18, 19, 29, 32, 39, 47, 48, 51, 52, 58, 67, 68; совхоз "Сепольский" кварталы 1, 6, 7, 16, 19, 20, 21, 25-28, 31, 36, 44), площадью 2 669 га и 1977 га, общей 4646 га, сроком аренды на 36 лет, с объявленной начальной ценой 1 183820 руб. (л.д. 30 том 1).
Из протокола приема заявок N 1 от 02.03.2010 г. следует, что для участия в аукционе по аукционной единице N 6 поданы заявки от ООО "АЛЕкС" и ИП Попова С.А. При этом, в отношении Общества принято решение о его допуске к участию в аукционе, а предпринимателю в участии в аукционе отказано (л.д. 7-8 том 1).
Согласно приложению N 2 к протоколу приема заявок основанием для недопуска заявителя к аукциону явилось несоответствие заявки ИП Попова С.А. установленным требованиям согласно пп. 1 п. 8 ст. 79 ЛК РФ, а именно:
— участковое лесничество в заявке не соответствует участковому лесничеству, указанному в аукционной документации;
— в платежном поручении назначение платежа не соответствует аукционной документации;
— на платежном поручении нет отметок о списании денежных средств (л.д. 9 том 1).
21.04.2010 Агентством заявителю направлено уведомление N 5 от 02.03.2010 о недопуске последнего к участию в аукционе по аукционной единице N 6 по основаниям, установленным п.п. 1 п. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ (л.д. 11 том 1).
Протоколом о результатах аукциона 03.03.2010 по аукционной единице N 6 в силу п. 1 ч. 7 ст. 80 ЛК РФ ООО "АЛЕкС" признано единственным участником (л.д. 58-61 том 1).
Полагая, что решение аукционной комиссии о недопуске предпринимателя к участию в аукционе по аукционной единице N 6 не соответствуют закону и нарушают права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает необоснованные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе, избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.ч. 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Отношения, связанные с проведением аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регулируются главой 8 Лесного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним "Методическими указаниями по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса РФ", утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24.02.2009 г. N 75 (далее — Методические указания).
В силу ч. 3 ст. 79 Лесного кодекса РФ извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее — периодическое печатное издание), и размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (далее — официальный сайт) не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет". Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.
Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, определенные ч. 4 ст. 79 Лесного кодекса РФ. Организатор аукциона также обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке и сроках ее подачи; сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) (ч. 6 ст. 79 ЛК РФ).
Одновременно с размещением извещения о проведении аукциона его организатор обеспечивает размещение документации об аукционе на официальном сайте, где эта документация должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам (ч. 7 ст. 79 ЛК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 79 Лесного кодекса РФ и п. 30 Методических указаний основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:
1) представление заявки, не соответствующей установленным требованиям;
2) представление заявки лицом, которому в соответствии с федеральными законами не могут быть предоставлены лесные участки;
3) осуществление в отношении заявителя (юридического лица или индивидуального предпринимателя) процедур банкротства;
4) нахождение заявителя — юридического лица в процессе ликвидации или прекращение заявителем-гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;
5) непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.
Отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не установленным частью 8 настоящей статьи, не допускается (ч. 9 ст. 79 ЛК РФ).
Заявка на участие в аукционе и приложенные к ней документы должны отвечать требованиям, установленным ч.ч. 10-12 ст. 79 Лесного кодекса РФ и пунктам 21-22 Методических указаний.
В соответствии с положениями указанных норм в заявке на участие в аукционе указываются наименование, организационно-правовая форма, местонахождение — для юридического лица, фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства — для индивидуального предпринимателя, а также реквизиты банковского счета. К заявке на участие в аукционе прикладываются:
1) выписка из единого государственного реестра юридических лиц — для юридического лица, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей — для индивидуального предпринимателя или нотариально удостоверенная копия соответствующей выписки;
2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.
Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не указанные в части 11 настоящей статьи (ч. 12 ст. 79 ЛК РФ). Согласно ч. 15 ст. 79 Лесного кодекса РФ и п. 29 Методических указаний организатор аукциона ведет протокол приема заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, о датах начала и окончания срока подачи заявок, о внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в аукционе. Протокол приема заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона в течение одного дня после даты окончания срока подачи таких заявок. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона указанного протокола.
Заявители, допущенные к участию в аукционе, и заявители, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее дня, следующего после дня подписания организатором аукциона протокола приема заявок на участие в аукционе (ч. 16 ст. 79 ЛК РФ).
Как установлено судом первой инстанции, в газете "Звезда" опубликовано извещение о проведении Агентством по природопользованию Пермского края (организатор аукциона) 03.03.2010 открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в составе земель лесного фонда для заготовки древесины и отдельных видов использования лесов. Документация об аукционе была размещена на сайте Правительства Пермского края в сети Интернет по адресу www.permkrai.ru. 26.02.2010 аукционной комиссией принята заявка ИП Попова С.А. на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда для заготовки древесины по аукционной единице N 6 (л.д. 14 том 1).
Из материалов дела следует, что заявка ИП Попова С.А. на участие в аукционе от 03.03.2010 (регистрационный N 13) формально соблюдена и соответствует положениям ч. 10 и ч. 11 ст. 79 ЛК РФ, т.к. в заявке указано наименование, организационно-правовая форма и местонахождение юридического лица, а также его банковские реквизиты. К заявке предпринимателем были приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц и документ, подтверждающий факт внесения задатка. Платежным поручением предприниматель перечислил задаток в размере 11183820 руб., что подтверждается платежным поручением N 0687 от 24.02.2010.
В назначении платежа в платежном поручении указано об уплате задатка за участие в лесном аукционе 03.03.2010 по аукционной единице N 6 (л.д. 16 том 1).
26.02.2010 ИП Попов С.А. и Агентство по природопользованию Пермского края заключили соглашение о задатке (л.д. 17-18 том 1).
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 6 по основаниям, в том числе несоответствие содержания в графе "назначение платежа" аукционной документации (в графе "назначение платежа" указано — задаток за участие в лесном аукционе 03.03.2010 года по аукционной единице N 6), а также отсутствие на платежном поручении отметки о списании денежных средств.
В соответствии с аукционной документацией одним из условий допуска заявителя к участию в аукционе является предварительное внесение задатка.
Условие о внесении задатка ИП Поповым С.А. соблюдено путем внесения денежных средств платежным поручением и заключения соглашения о задатке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение с заявителем в день подачи заявки соглашения о задатке свидетельствует об отсутствии на стадии рассмотрения заявки аукционной комиссией каких-либо замечаний по составу и форме прилагаемых к заявке документов, в части подтверждающих факт внесения задатка.
Представление иных документов, не предусмотренных ч. 11 ст. 79 Лесного кодекса РФ, в соответствии с ч. 12 ст. 79 Лесного кодекса РФ организатор не вправе требовать от заявителя.
В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, следует согласиться с выводом аукционной комиссии в части того, что указание предпринимателем участкового лесничества не соответствует участковому лесничеству, указанному в аукционной документации.
Заявка ИП Попова С.А. (л.д. 13 том 1) могла быть отклонена конкурсной комиссией, поскольку представленные в ней указания на лесничество Кочевское участковое лесничество "Кочевское сельское" не соответствует участковому лесничеству, указанному в аукционной документации Кочевское сельское (колхоз "Родина"), Кочевское сельское (совхоз "Сепольский").
В соответствии с п.п. 2 п. 15 Методических указаний (Приказ Минсельхоза РФ от 24.02.2009 N 75 "Об утверждении Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78-80 Лесного кодекса Российской Федерации") извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении лесных участков или лесных насаждений, о площади и границах лесных участков, об объеме подлежащих заготовке лесных ресурсов, об обременениях лесных участков, об ограничении использования лесов, о кадастровых номерах лесных участков, о видах и об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесов.
В соответствии с п.п. 1 п. 16 Методических указаний документация об аукционе, помимо сведений, указанных в извещении об аукционе, должна содержать сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов.
В соответствии с п. 20 Методических указаний для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и Лесному кодексу Российской Федерации.
Таким образом, несоответствие заявки требованиям документации об аукционе, разработанной в соответствии с требованиями Методических указаний и Лесного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в участии в конкурсе.
Протокол приема заявок N 1 от 02.03.2010 (л.д. 9) содержит причины отказа в допуске к участию в аукционе, указанная причина аукционной комиссией была установлена.
Поскольку заявка ИП Попова С.А. на участие в аукционе не соответствует требованиям законодательства, решение заинтересованного лица об отказе в допуске ИП Попова С.А. к участию в конкурсе следует признать обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что отказ в допуске к участию в конкурсе по такому основанию как несоответствие указания на участковое лесничество "Кочевское сельское" в заявке участковому лесничеству, указанному в аукционной документации "Кочевское сельское" (колхоз "Родина"), "Кочевское сельское" (совхоз "Сепольский"), является незаконным, подлежат отклонению.
ИП Попов С.А., полагая, что решение аукционной комиссии о его недопуске к участию в аукционе не соответствует закону и нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, а также создает необоснованные препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением, поданным на основании статей 197, 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.
Глава 24 АПК РФ предусматривает особенности рассмотрения арбитражным судом дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В порядке ч. 1 ст. 198 АПК РФ могут быть признаны незаконными действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если их действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку действия, решения организаторов торгов и аукционных комиссий направлены на заключение гражданско-правовых сделок и совершаются в рамках гражданско-правового регулирования, споры, возникающие из данных отношений, не являются административными или иными публичными и не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.
Защита гражданских прав, нарушенных в ходе проведения торгов, осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор надлежащего способа защиты осуществляет истец. Споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В данном случае ИП Попов С.А., ссылаясь на незаконность отказа в допуске его к участию в конкурсе, фактически оспаривает проведенные торги в форме открытого конкурса, а не оспаривает действия государственного органа в порядке гл. 24 АПК РФ.
Рассмотрение комиссией заявок претендентов является этапом организации торгов.
Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов (конкурса), относятся к сфере гражданско-правового регулирования.
В ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения установленных законом правил влекут указанные последствия, не разграничены.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что на момент обращения предпринимателя в арбитражный суд и возбуждения судебного производства по данному спору, договор аренды лесного участка от 18.03.2010 был заключен с победителем конкурса ООО "АЛЕкС", данным договором предусмотрено проведение его регистрации (л.д. 52, 100-104 том 1). 20.04.2010 г. третье лицо ООО "АЛЕкС" получило в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю свидетельство о государственной регистрации права на лесной участок (л.д. 52-53 том 1).
Предприниматель же с соответствующим заявлением обратился в арбитражный суд 29.04.2010, не оспаривая при этом законность заключенного договора аренды лесного участка.
Следовательно, ИП Поповым С.А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом первой инстанции.
Ошибочность вывода суда первой инстанции, что оспариваемое заявителем решение аукционной комиссии не нарушает его права участвовать в аукционе на равных с другими участниками, состязаться в аукционе, поднимать стоимость аукционной единицы, становиться победителем аукциона, заключать договоры аренды лесного участка по результатам аукциона, не повлияло на законность обжалуемого судебного акта, поскольку несоответствие заявки документации об аукционе послужило основанием для недопуска к участию в аукционе.
Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению — не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 сентября 2010 года по делу N А50-9706/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Попова Сергея Афонасьевича — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА

Судьи С.П.ОСИПОВА Л.Х.РИБ