Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 N 17АП-8421/2010-АК по делу N А60-19692/2010

Дело N А60-19692/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Савельевой Н.М., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от заявителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области — не явился, извещен
от заинтересованного лица Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области" — не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года
по делу N А60-19692/2010,
принятое судьей Ремезовой Н.И.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области"
о взыскании 147 678 руб.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Свердловской области (далее — налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области" (далее — Объединение исправительных колоний N 1) о взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в сумме 147 678 руб., в том числе по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет в сумме 39 996, 20 руб., по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет субъекта РФ в сумме 107 681, 80 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Объединения исправительных колоний N 1 в бюджет штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14 767, 80 руб., в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с решением суда, Объединение исправительных колоний N 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с него в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб. отменить.
Заявитель жалобы считает, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ Объединение исправительных колоний N 1 освобождено от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с него государственной пошлины.
Налоговый орган не представил отзыв на апелляционную жалобу, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.
Объединение исправительных колоний N 1 в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известило суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, направив соответствующее ходатайство.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направила своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, от лиц, участвующих в деле, возражений в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не поступило.
На рассмотрение арбитражного апелляционного суда заявителем апелляционной жалобы поставлен вопрос о правомерности решения суда в части взыскания с Объединения исправительных колоний N 1 в доход федерального бюджета госпошлины в размере 2000 руб.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что в части взыскания с Объединения исправительных колоний N 1 в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 2000 руб. решение суда законно и обоснованно.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В ч. 3 ст. 110 АПК РФ указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик на освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу п. 3 ст. 333.22 НК РФ, регламентирующего особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, положения названной статьи применяются с учетом положений ст. 333.35 и 333.37 НК РФ.
Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Из содержания подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, на которую ссылается заявитель жалобы, не следует, что он является лицом, которому предоставлена предусмотренная данной правовой нормой льгота.
Принимая во внимание, что заявленные требования инспекции частично удовлетворены, инспекция в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд, суд первой инстанции правомерно на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ госпошлину в сумме 2000 руб. взыскал с Объединения исправительных колоний N 1 в доход федерального бюджета.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

В соответствии с подп. 12 п. 4 ст. 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ госпошлина по апелляционной жалобе по указанной категории споров после 29.01.2010 составляет 1 000 руб.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы Объединением исправительных колоний N 1 не была уплачена государственная пошлина, с него в силу ст. 333.17 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2010 года по делу N А60-19692/2010 в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Свердловской области" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6634006878, ОГРН 1026601903195, место нахождения: 623950, Свердловская область, г. Тавда, ул. Пионерская) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Судьи Н.М.САВЕЛЬЕВА В.Г.ГОЛУБЦОВ