Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полному произведению оплаты реализованной части тиража газеты путем безналичного расчета в срок, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга по договору поставки

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 17АП-6971/2010-ГК по делу N А60-2986/2010

Дело N А60-2986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.,
при участии:
истец, ООО "АБА-групп"; ответчик, ИП Федорова З. С., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Федоровой Залифы Садриевны,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 мая 2010 года по делу N А60-2986/2010,
принятое судьей Пономаревой О.А.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "АБА-групп"
к индивидуальному предпринимателю Федоровой Залифе Садриевне
о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АБА-групп" (далее — ООО "АБА-групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Залифе Садриевне (далее — предприниматель Федорова, ответчик) о взыскании 693 руб. основного долга за продукцию, полученную по договору от 19.02.2009 г. N Ф-09102-02, 41 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 829 руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, на основании ст. 15, 309, 310, 330, 332, 395, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), ст. 4 АПК РФ (л.д. 18-19).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2010 года исковые требования удовлетворены частично (л.д. 107-112).
С предпринимателя Федоровой в пользу ООО "АБА-групп" взыскано 571 руб. 72 коп. основного долга, 380 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. ООО "АБА-групп" возвращено из федерального бюджета 329 руб. 36 коп., излишне уплаченной госпошлины.
Ответчик, предприниматель Федорова, с решением суда от 25.05.2010 г. не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, вынести новое решение по делу.
В жалобе указывает на то, что в силу п. 2.1 договора от 19.02.2009 г. одним из обязательных условий произведения расчетов является наличие подписанного истцом и ответчиком акта списания нереализованных экземпляров, от оформления которого истец необоснованно уклоняется.
По мнению ответчицы, удовлетворив требования истца, суд своим решением изменил условия заключенного между сторонами договора, что он делать был не вправе, поскольку требований об изменении условий договора в исковом заявлении не содержалось.
Истец, ООО "АБА-групп", в отзыве на жалобу указал, что в обязанности ответчика входит полное произведение оплаты за реализованную часть тиража путем безналичного расчета ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Однако, оплату за реализованную часть тиража газеты ответчик не произвел, в связи с чем, считает, что суд вынес обоснованное и законное решение по настоящему делу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 19.02.2009 г. между ООО "АБА-групп" (Поставщик) и предпринимателем Федоровой (Заказчик) заключен договор на поставку газеты "Экспертиза по каменски" для розничной продажи N Ф-09102-02 с Дополнительным соглашением N 1 к договору, по которому Поставщик обязался ежемесячно поставлять, а Заказчик — осуществлять розничную продажу газеты "Экспертиза по каменски" через свои отделения, а также производить ежемесячную оплату за поставленные экземпляры (л.д. 20).
В соответствии с п. 1.2 договора тираж газеты, отпускная и розничная цена устанавливаются соглашением сторон при подписании договора.
В Дополнительном соглашении N 1 стороны договорились по обоюдному согласию установить цену для розничной продажи одного экземпляра газеты "Экспертиза по каменски" 4, 20 руб., из них: за реализацию Заказчику — 0, 70 руб., Поставщику — 3 руб. 50 коп., без учета НДС.
В соответствии с п. 1.3 договора Поставщик обеспечивает выдачу тиража газеты Заказчику, тираж и отпускная цена газеты указываются в накладной.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в период с 20.02.2009 г. по 29.06.2009 г. истец передал, а ответчику принял товар на общую сумму 693 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 52-56), неоплата которого послужила основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в дело товарными накладными и не оспаривается ответчиком.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возлагается обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 2.1 договора Заказчик производит оплату за реализованную часть тиража путем безналичного расчета ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно накладных и акта списания нереализованных экземпляров.
Письмом исх. N 2 от 25.02.2010 г. предприниматель Федорова сообщила истцу, что на 25 февраля 2010 года газеты "Экспертиза по каменски" осталось 35 штук (л.д. 98).
Вместе с указанным письмом ответчица направила истцу Акт N 51 от 25.02.2010 г., согласно которого комиссия в составе ревизора Лысяковой Н.А., м/о лица Заводовой Е.П., товароведа Гребенюк М.А. решила вернуть поставщику ООО "АБА-групп" 35 штук товара — газета "Экспертиза по каменски", общей стоимостью 122 руб. 50 коп., в связи с тем, что у товара истек срок реализации. Акт подписан предпринимателем Федоровой (л.д. 99-102).
Суд первой инстанции обоснованно, учитывая стоимость фактически переданного и стоимость нереализованного ответчицей товара, взыскал с ответчицы в пользу истца 571 руб. 72 коп. основного долга и отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку оплате в установленные договором сроки подлежала только часть реализованного ответчиком товара, а документов, позволивших бы произвести расчет процентов с учетом данных сроков, в материалы дела не представлено.
Истцом решение суда в указанной части не оспаривается, ответчица, обжалуя решение суда, указала, что в силу п. 2.1 договора от 19.02.2009 г. одним из обязательных условий произведения расчетов является наличие подписанного истцом и ответчиком акта списания нереализованных экземпляров, от оформления которого истец необоснованно уклоняется.
Данное утверждение ответчицы является ошибочным, противоречит условиям договора от 19.02.2009 г. и материалам дела.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из п. 2.1 договора от 19.02.2009 г. следует, что Заказчик производит оплату за реализованную часть тиража путем безналичного расчета ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, согласно накладных и акта списания нереализованных экземпляров.
Акт N 51 от 25.02.2010 г., по которому поставщику ООО "АБА-групп" возвращено 35 штук товара — газета "Экспертиза по каменски", общей стоимостью 122 руб. 50 коп., в связи с тем, что у товара истек срок реализации, а также Письмо исх. N 2 от 25.02.2010 г., которым предприниматель Федорова сообщила истцу, что на 25 февраля 2010 года газеты "Экспертиза по каменски" осталось 35 штук, направлены ею в адрес истца только 26.02.2010 г. (л.д. 99-100), после подачи истцом настоящего иска в суд (28.01.2010 г., л.д. 18-19).
При этом, из письма следует, что оно является ответом на письмо истца ответчику N 22/1 от 18.02.2010 г.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчицей самой не исполнялись условия п. 2.1 договора, сведения о реализованной части товара не предоставлялись, оплата не производилась.
Исходя из того, что текст пункта 2.1 договора от 19.02.2009 г. не содержит обязательства для сторон подписания двустороннего акта списания нереализованных экземпляров товара, истец количество и стоимость нереализованного ответчицей товара не оспаривает, судом условия заключенного между сторонами договора не изменялись, апелляционная жалоба предпринимателя Федоровой удовлетворению не подлежит.
В части взыскания с ответчицы в пользу ООО "АБА-групп" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя решение суда первой инстанции предпринимателем Федоровой не обжалуется.
Чрезмерность взысканных судебных издержек ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорена, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактическую выплату истцом выполнена.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2010 года по делу N А60-2986/2010 является законным и обоснованным, изменению или отмене по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2010 года по делу N А60-2986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г.ШВАРЦ

Судьи Л.В.РУБЦОВА В.Ю.НАЗАРОВА