Поскольку ответчиком не доказаны фактические расходы в размере удерживаемой суммы, понесенные им при исполнении договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения, а основания для удержания предварительной оплаты в соответствии с условиями договора являются ничтожными, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 N 17АП-6965/2010-ГК по делу N А50-2147/2010

Дело N А50-2147/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Рубцовой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Заривчацкой О.В.
при участии:
от истца, ООО "Рекон Инвест" — Баландина Е.Н., паспорт, доверенность от 10.02.2010 г.;
от ответчика, ООО "НОВОГОР-Прикамье" — Елохова Г.С., паспорт, доверенность от 10.09.2008 г.;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью "НОВОГОР-Прикамье"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 мая 2010 года
по делу N А50-2147/2010,
принятое судьей Н.Я.Гараевой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекон Инвест"
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья"
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекон Инвест" (далее — ООО "Рекон Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее — ООО "НОВОГОР-Прикамье", ответчик) о взыскании 872 100 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего предварительную оплату по договору оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и/или водоотведения N 78 от 12.02.2008 г. (л.д. 3-4).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 г. (резолютивная часть от 18.05.2010 г., судья Н.Я.Гараева) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 872 100 руб. задолженности, 15 221 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д. 122-125).
Ответчик, ООО "НОВОГОР-Прикамье", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Считает, что суд первой инстанции пришел к несоответствующему фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам выводу о том, что ответчиком не доказан размер понесенных им расходов при исполнении договора N 78 от 12.02.2008 г., который определен, исходя из стоимости мероприятий по разработке проектной документации по реконструкции главной канализационной насосной станции 5 (ГКНС-5, ГНС-5) в части водоотведения, а также размера проектных нагрузок строящихся объектов капитального строительства, включая объект истца, водоотведение которых осуществляется посредством ГНС-5, что подтверждается приказом ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 27.12.2007 г. N 241, являющимся, по мнению ответчика, надлежащим доказательством, подтверждающим установление размера платы по договору подключения, исходя из стоимости мероприятий по разработке проектов реконструкции ГНС-5 и НС "Южная". Выполнение мероприятий по разработке проекта реконструкции ГКНС-5 в соответствии с решением Пермского городской Думы N 271 от 24.10.2006 г. "Об утверждении Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г. Перми" запланировано ООО "НОВОГОР-Прикамье" за счет семи заказчиков. То обстоятельство, что в договоре N 78 от 12.02.2008 г. не отражено, что в стоимость услуг по подключению входят затраты на изготовление реконструкции ГНС-5, не означает, что указанные затраты, являющиеся действиями по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта истца, понесенные ответчиком, не относятся к настоящему спору. Основания, предусмотренные ст. 168 ГК РФ, для признания п. 10.3 договора ничтожным, отсутствуют. Поскольку фактические затраты ответчика в рамках исполнения обязательства по договору N 78 от 12.02.2008 г. составили 1 025 777 руб. 11 коп., а ответчиком оплачено 872 100 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "Рекон Инвест", представил отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к нему, в которых указал, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем размера доли истца в расходах ответчика и относимости расходов по разработке проектной документации по реконструкции насосной станции к фактическим расходам, определяемых в соответствии со ст. 782 ГК РФ. Факт того, то цена подключения, установленная Приказом N 241 от 21.12.2007 г. для истца и иных заказчиков, совпадает с ценой договоров подключения, не свидетельствует об относимости приказа к спорному договору, ответчиком не подтвержден факт того, что при расчете доли понесенных затрат должны быть включены договоры, заключенные ООО "НОВОГОР-Прикамье" в период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. Пункт 10.3 договора, предусматривающий ответственность стороны за односторонний отказ от договора, противоречит ст. 782 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "НОВОГОР-Прикамье" (Исполнитель) и ООО "Рекон Инвест" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и/или водоотведения N 78 от 12.02.2008 г., в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подключению, а именно: выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры и подключению строящегося 21 этажного многофункционального административного корпуса, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Луначарского, 97 (далее — объект) и подключить объект к эксплуатируемым Исполнителем сетям водоснабжения и/или водоотведения, а Заказчик обязуется надлежащим образом выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению (л.д. 7-12).
Согласно п. 6.1 договора стоимость услуг по подключению (плата за подключение) по настоящему договору составляет 2 907 000 руб. 00 коп., включая НДС 443 440 руб. 68 коп., в том числе плата за подключение к сетям водоснабжения — 1 696 300 руб. 00 коп., плата за подключение к сетям водоотведения — 1 210 700 руб. 00 коп.
Заказчик вносит плату за подключение по настоящему договору в следующем порядке: 30% от платы за подключение — предварительная оплата в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора; 70% от платы за подключение — в течение 90 дней с момента согласовании Исполнителем проектно-технической документации, предоставляемой Заказчиком на согласование в соответствии с п. 4.2.3 договора (п. 6.2 договора).
Приложением N 1 к договору стороны согласовали условия подключения объекта капитального строительства к сетям водопровода и канализации (л.д. 13-15).
Платежным поручением N 174 от 08.05.2008 г. ООО "Рекон Инвест" перечислил ООО "НОВОГОР-Прикамье" 872 100 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за услуги по подключению объекта капитального строительства по договору N 78 от 12.08.2008 г. (л.д. 18).
Согласно п. 10.1 договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке без обращения в суд с письменным предупреждением другой стороны за месяц до предполагаемой даты расторжения, в том числе в случае в случае прекращения строительства и/или изъятия земельного участка у заказчика.
Ввиду отсутствия согласования ООО "Рекон Инвест" с Департаментом планирования и развития выдачи разрешения на строительство объекта, истец письмом от 23.11.2009 г. уведомил ответчика о расторжении договора N 78 от 12.02.2008 г. и направил требование о возврате уплаченной истцом предварительной оплаты (л.д. 19).
Письмом от 22.12.2009 г. N 4963 ООО "НОВОГОР-Прикамье" сообщило ООО "Рекон Инвест" о расторжении договора с 23.12.2009 г. и отказе от возврата 872 100 руб. 00 коп. на основании п. 10.3 договора.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 782, 1102 ГК РФ, исходил из недоказанности ответчиком размера фактически понесенных им расходов, отсутствия правовых оснований для удержания 872 100 руб. 00 коп. При этом суд первой инстанции указал на то, что при расчете доли истца в затратах по разработке проектной документации на реконструкцию технологических сооружений и сетей насосной станции канализации ГНС-5, понесенные ответчиком в рамках заключенного им договора N 590102 от 28.07.2008 г. с ЗАО "Водопроект-Гипрокоммунводоканал. Санкт-Петербург", неправомерно включать договоры, заключенные исполнителем в период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г., поскольку проведение мероприятий, предусмотренных Программой комплексного развития систем инфраструктуры г. Перми согласно решению Пермского городской Думы N 271 от 24.10.2006 г. предусмотрено в период с 2006 г. по 2025 г. Из условий договора N 78 от 12.02.2008 г. не следует, что в стоимость оказания услуг включается стоимость затрат на изготовление исполнителем проектной документации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции по существу правильными, считая необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования, устанавливается для лиц, осуществляющих строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция повлечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.
Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и(или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (пункт 3 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ договор от 12.02.208 г. N 78 является публичным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В силу пунктов 4, 5 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Во исполнение пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 210-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. N 360 утверждены Правила заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 "Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры" в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по существенным условиям договора, в том числе, по размеру платы за подключение и порядке ее внесения.
В пункте 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360 указаны способы определения размера платы за подключение.
Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса — исполнителя по договору о подключении (далее — инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее — тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки — для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.
В силу подпункта 2 пункта 14 указанного Постановления при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.
Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и(или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается (подпункт 3 пункта 14 Постановления Правительства РФ от 09.06.2007 N 360).
Следовательно, условия оплаты за подключение регламентированы законодателем, условия публичного договора должны соответствовать гражданскому законодательству, действующему в момент заключения договора на подключение.
Решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 г. N 8 во исполнение Федерального закона N 210-ФЗ, решения Пермской городской Думы от 24.10.2006 г. N 271 "Об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры" утверждена Инвестиционная программа по развитию системы водоснабжения и водоотведения города Перми на 2006-2025 гг." (далее — Инвестиционная программа).
Данная Инвестиционная программа определяет инвестиционные расходы ООО "НОВОГОР-Прикамье" по реализации мероприятий, предусмотренных Программой комплексного развития системы водоснабжения и водоотведения, то есть определяет суммы планируемых ответчиком затрат на конкретные мероприятия, периоды проведения конкретных мероприятий и суммы затрат по ним.
В соответствии с указанной Инвестиционной программой общая сумма затрат ООО "НОВОГОР-Прикамье" на реконструкцию ГКНС-5 составляет 585 699 тыс. руб.
При этом установлено, что финансовые потребности ООО "НОВОГОР-Прикамье", необходимые для реализации Инвестиционной программы, обеспечиваются за счет 3 источников финансирования, в число которых входит: плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, средства, поступающие от реализации товаров и оказания услуг ООО "НОВОГОР-Прикамье" в части установленных надбавок к тарифам для потребителей, бюджетное финансирование.
Согласно условиям Инвестиционной программы плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения будет взиматься на основании тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, которые составляются на период 2008 г. — 2010 г. — 46,59 тыс. руб./куб. м на подключение водоотведения.

Таким образом, поскольку в Инвестиционную программу, которая подлежит выполнению ответчиком, включены мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности инженерно-технического обеспечения, к которой должен подключаться объект капитального строительства истца, тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры установлены, плата за подключение к такому объекту должна определяться в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Постановления от 09.06.2007 г. N 360 расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение, а не на основании Приказа ООО "НОВОГОР-Прикамье" от 27.12.2007 г. N 241 (л.д. 115-117).
Проведение мероприятий, предусмотренных Программой комплексного развития систем инфраструктуры г. Перми в соответствии с решением Пермской городской Думы N 271 от 24.10.2006 г. предусмотрено в период с 2006 г. по 2025 г.
Следовательно, для определения доли расходов истца по подготовке проектной документации необходимо учитывать все договоры на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения со всеми лицами, осуществляющими строительство и(или) реконструкцию зданий, строений, сооружений, подключенных или планирующих подключение к ГКНС-5 в данный период.
Ответчиком при расчете размера фактически понесенных расходов указано лишь семь договоров на подключение за период с 27.12.2007 г. по 25.03.2008 г. (л.д. 64) в отсутствие доказательств того, что начиная с 2006 г. — момента утверждения решением Пермской городской Думы от 24.10.2006 г. N 271 Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктура г. Перми, предусматривающей реконструкцию ГКНС-5, планировалось подключение лишь семи заказчиков, с учетом того, что временной интервал действия Программы комплексного развития определен период с 2006 по 2025 гг.
Следовательно, расчет стоимости фактически понесенных ответчиком расходов ответчиком документально не подтвержден (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость фактически понесенных ответчиком расходов по договору N 78 от 12.02.2008 г.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, такого разрешения ООО "Рекон Инвест" в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на день выдачи ответчиком технических условий и на день заключения договора не получило, в связи с чем ООО "Рекон Инвест" не может быть отнесено к лицу, осуществляющему строительство объекта, для которого устанавливается плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, входящим в систему коммунальной инфраструктуры муниципального образования.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.
Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено по соглашению сторон.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Односторонний отказ ответчика от договора не является правонарушением, поскольку такое право предоставлено заказчику в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ и единственным последствием отказа является обязанность заказчика оплатить исполнителю фактически понесенные расходы.
При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что пункт 10.3 договора N 78 от 12.02.32008 г. об обязанности заказчика оплатить исполнителю штраф в размере 30% от стоимости платы за подключение в случае досрочного расторжения договора противоречит пункту 1 статьи 782 ГК РФ, статье 422 ГК РФ, в связи с чем в силу статьи 168 ГК РФ данный пункт является ничтожным и не подлежит применению.
Довод ответчика о том, что пунктом 10.3 договора N 78 от 02.12.2008 г. стороны предусмотрели неустойку (штраф) не только в качестве меры ответственности, но и в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем отклонен арбитражным апелляционным судом.
Поскольку ответчиком не доказаны фактические расходы в размере удерживаемой суммы, понесенные им при исполнении договора оказания услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения от 12.02.2008 г. N 78, а основания для удержания предварительной оплаты в соответствии п. 10.3 договора являются ничтожными, следует признать, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 872 100 руб. задолженности.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 25.05.2010 г. является законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2010 г. по делу N А50-2147/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.Г.ШВАРЦ

Судьи Л.В.РУБЦОВА В.Ю.НАЗАРОВА