Поскольку на момент подачи обществом соответствующих документов налоговый орган располагал доказательствами того, что обществом в заявлении указаны недостоверные данные о составе участников общества, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является законным и обоснованным

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 N 17АП-5771/2010-АК по делу N А60-5689/2010

Дело N А60-5689/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Т.И.,
судей Осиповой С.П.,
Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,
при участии:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод": не явились,
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Курасова О.В. (удостоверение <…>, доверенность от 08.02.2010 г.),
(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года
по делу N А60-5689/2010,
принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод"
к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области
о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" (далее — заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловский суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее — инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 24.11.2009 г. и обязании Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области произвести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Решением Арбитражного суда Свердловский суд от 04.04.2010 г. (резолютивная часть решения объявлена 07.04.2010 г.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование жалобы общество указывает, что инспекция необоснованно отказала в государственной регистрации, поскольку обществом для государственной регистрации представлены все документы, предусмотренные ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Полагает, что, поскольку в своем письме от 25.06.2009 г. N МН-22-6/5-11@ Федеральная налоговая служба Российской Федерации признала факт того, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 формы не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, то ссылка суда первой инстанции на данное Постановление являются незаконными. Отказывая в государственной регистрации по основаниям, изложенным в п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, налоговый орган не указал в своем решении какие именно документы не представлены заявителем. Поскольку ранее в ЕГРЮЛ содержались лишь сведения об участниках общества, то, в целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в соответствие с Федеральным законом N 312-ФЗ, сведения о размерах долей участников общества и их номинальной стоимости подлежат внесению в реестр одновременно с государственной регистрацией, изменений, вносимых в учредительные документы. Указывает, со ссылкой на п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 135, что сведения об обществе, касающиеся перехода доли, подлежат внесению в реестр, при этом действующим законодательством не определена форма соответствующего заявления.
Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Указывает, что обществу было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, поскольку в заявлении по форме N Р13001 сведения об участниках юридического лица не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в связи с чем заявление считается не представленным. В случае выхода одного участника общества и перехода его доли другим участникам общества в течение месяца со дня соответствующих изменений в регистрирующий орган должны быть представлены документы, определенные Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в том числе заявление по форме утвержденной Постановлением Правительства N 439 (Р14001). С данным заявлением общество в регистрирующий орган не обращалось, а представление одних документов без соответствующего заявления не является основанием для внесении изменений в ЕГРЮЛ. Считает, что сведения об изменении состава участников общества и о переходе доли участника Лихачева С.П. к самому обществу являются изменениями не связанными с изменением положений учредительных документов, в связи с чем отражение указанные изменений в листе "И" заявления по форме Р13001 неправомерны.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы отзыва поддержал в полном объеме. Пояснил, что поскольку регистрация носит заявительный характер, обществу обоснованно было отказано в государственной регистрации по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.
Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 18.11.2009 г. в адрес инспекции поступил пакет документов (в том числе Заявление о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, протокол внеочередного общего собрания участников общества, устав общества, заявление о выходе из общества от 19.10.2009 г., договор уступки права доли в уставном капитале от 11.11.2009 г., документ об уплате государственной пошлины), направленный обществом посредством почтового отправления.
24.12.2009 г. инспекцией в соответствии с подп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее — Закон о государственной регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с непредставлением в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 27).
Полагая, что данное решение налогового органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности оспариваемого решения налогового органа, при этом указал, что информация об изменении сведений об участниках общества, в том числе в случае выхода участника общества из общества и перехода его доли к обществу, должны быть предоставлены в регистрирующий орган по форме N Р14001.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения заинтересованного лица, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.
По смыслу данного Закона государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Статьей 17 Закона о государственной регистрации для юридических лиц определен исчерпывающий перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Требования к оформлению документов, представляемых на государственную регистрацию установлены в ст. 9, 17 Закона о государственной регистрации.
На момент обращения общества в налоговый орган, в отсутствие утвержденных в соответствии со ст. 9 Закона о государственной регистрации со стороны уполномоченного Правительством Российской Федерации органа соответствующих форм заявлений подлежало применению Постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей" (далее Постановление N 439).
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами по существу не оспаривается, что обществом в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации изменении, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001 (л.д. 18-25), из раздела 2 которого следует, что общество вносит изменения в иные положения учредительных документов, а также в целях приведения устава общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее — Закон от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ).
Согласно п. 3.7 Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской федерации от 01.11.2004 г. N САЭ-3-09/16@ (далее — Методические рекомендации), при изменении иных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица (например, изменении сведений об участниках обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ), знаком "V" отмечается "Сведения об изменениях иных положений учредительных документов". При этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что одновременно с подачей заявления по форме Р13001 в связи с изменением иных положений учредительных документов (в данном случае в связи с изменением сведений об участниках обществ) обществу необходимо было представить заявление по форме Р14001, поскольку это следует из анализа Методических рекомендаций, с учетом положений Закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ и Разъяснений ФНС РФ от 09.10.2009 г. "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ". В данном случае вносятся изменения не только в сведения, касающиеся доли в уставном капитале общества, но и сведения, касающиеся количественного состава участников общества.
Представление заявления по указанной форме позволило бы инспекции произвести последовательные действия по внесению соответствующих записей в Единый государственный реестр юридических лиц.
В рассматриваемом случае, из представленного в инспекцию заявления по форме Р13001 следует, что участниками общества являются:
— Ваняшкин В.В. с номинальной стоимостью доли 4 100 рублей (лист Л заявления);
— ЗАО НПП "Машпром" с номинальной стоимостью доли 1 800 рублей (лист К заявления).
Однако согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (л.д. 84-93) на момент подачи заявлении по форме Р13001 участниками общества являлись:
— Ваняшкин В.В. с номинальной стоимостью доли 4 100 рублей;
— ЗАО НПП "Машпром" с номинальной стоимостью доли 1 800 рублей;
— Лихачев С.П. с номинальной стоимостью доли 4 100 рублей.
Отражение на листе "И" заявления по форме N Р13001 об уступке доли в уставном капитале общества одним из учредителей, с представлением соответствующего пакета документов не являются основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.
Суд первой инстанции правильно применив нормы п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации, п. 7.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", указал, что в случае изменения сведений о юридическом лице в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в регистрирующий органа необходимо течение месяца представить пакет документов, в том числе заявление по форме Р14001, утвержденной Постановлением от 19.06.2002 г. N 439.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение изменений в учредительные документ в целях приведения устава общества с ограниченной ответственностью в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, прежде всего, касается внесения сведений о размерах долей участников общества.
Из материалов дела и пояснений заинтересованного лица следует, что каких-либо изменений, связанных с количественным составом участников общества заявителем не регистрировалось.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в представленном заявлении по форме Р13001 сведения об участниках общества не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.
Довод апеллятора о том, что действующее законодательство не содержит указаний о том, в каком порядке и с использованием каких форм в регистрирующий орган должна предоставляться информация об одновременном изменении сведений, связанных и не связанных с изменением учредительных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании вышеизложенного.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что является логичным вывод о том, что поскольку состав участников общества, в связи с переходом доли в уставном капитале одного из участников обществу, изменился необходимо вносить изменения не только в учредительные документы, но и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ.
Довод апеллятора о том, что заявителем в соответствии со ст. 17 Закона о государственной регистрации представлен полный перечень документов, в связи с чем отказ в государственной регистрации является необоснованным, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.
Из анализа норм статей 4 и 5 Закона о государственной регистрации следует, что предоставление недостоверной информации может быть расценено регистрирующим органом как непредставление определенных Законом о государственной регистрации необходимых для государственной регистрации документов и послужить основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации. В данном случае регистрирующий орган должен обладать неоспоримыми доказательствами недостоверности заявленных сведений.
Поскольку на момент подачи обществом соответствующих документов налоговый орган располагал доказательствами о том, что обществом в заявлении по форме Р13001 указаны недостоверные данные о составе участников общества, несоответствующие сведения, содержащимся в ЕГРЮЛ, при отсутствие надлежащим образом оформленного заявления о внесении соответствующих изменений, решение инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица является законным и обоснованным.
Довод подателя жалобы о том, что в решении об отказе в государственной регистрации налоговым органом не указано какие именно документы не представлены общества, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в оспариваемом решении инспекцией указано, что среди представленных документов отсутствует заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма Р13001).
Довод общества, что поскольку в своем письме от 25.06.2009 г. N МН-22-6/5-11@ Федеральная налоговая служба Российской Федерации признала факт того, что утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 формы не отвечают требованиям Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, то ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства N 439 от 19.06.2002 г. и на несоблюдение заявителем данных форм являются незаконными, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
Из письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.06.2009 г. N МН-22-6/5-11@ следует, что Федеральной налоговой службы признает факт несоответствия форм заявлений утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 439 требованиям Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ, однако данный факт не является основанием для неприменения указанных форм для осуществления государственной регистрации юридического лица при его создании, а также внесении соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку из анализа данного письма следует, что формы заявлений, утвержденные Постановлением N 439 от 19.06.2002 г. действуют до утверждения в установленном законодательством Российской Федерации порядке новых форм указанных заявлений. Кроме того, ФНС рекомендует использовать формы заявлений о государственной регистрации, размещенные на сайте ФНС России в сети Интернет по адресу www.nalog.ru, которые в целом по своему содержанию идентичны утвержденным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 г. N 439 формам.
Соответствующие доводы апеллятора судом апелляционной инстанции отклоняются на основании изложенного.
Ссылка общества на позицию, изложенную в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312 "О внесение изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" подлежит отклонению как основанная на неверном толковании применительно к рассматриваемому спору.
Указание общества на экономическую целесообразность представления документов на регистрацию по форме предложенной обществом судом апелляционной инстанции отклоняется, как неправомерное.
Таким образом, суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с разъяснением, содержащимся в Информационном письме ВАС РФ от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины по данной категории дел уплачивается в размере 1000 рублей, в связи с чем излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2010 года по делу N А60-5689/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" — без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Производственный комплекс "Нижнетагильский машиностроительный завод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 417 от 27 апреля 2010 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.И.МЕЩЕРЯКОВА

Судьи С.П.ОСИПОВА Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА