Акт освидетельствования мест рубок представлен в обоснование заявленных исковых требований о взыскании причиненного ущерба, поскольку содержащиеся в нем сведения об уничтожении подроста и молодняка, подлежащих сохранению, о неосуществлении очистки мест рубок и об объемах незаконно вырубленной древесины свидетельствуют о нарушении ответчиком закона и условий заключенного договора купли-продажи лесных насаждений

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 N 17АП-5050/2010-ГК по делу N А50-38418/2009

Дело N А50-38418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Снегура А.А.,
судей Жуковой Т.М., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калмаковой Т.А.,
при участии:
от истца, государственного краевого учреждения "Чусовское лесничество", Сидоровой Е.П., доверенность N 05/163 от 25.05.2010 года;
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Лэнд", Абилова Ш.К., доверенность N 45 от 07.06.2010 года,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Лэнд",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2010 года
по делу N А50-38418/2009,
принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,
по иску государственного краевого учреждения "Чусовское лесничество"
к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Лэнд"
о взыскании ущерба, причиненного лесным насаждениям,

установил:

Государственное краевое учреждение "Чусовское лесничество" (далее — ГКУ "Чусовское лесничество", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Лэнд" (далее — ООО ПКФ "Вуд Лэнд", ответчик) о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 631 036 руб. 80 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 631 036 руб. 80 коп. в возмещение вреда, причиненного лесам, а также 12 810 руб. 37 коп. государственной пошлины.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.
Ссылается на то, что договор купли-продажи лесных насаждений между сторонами заключен со ссылками на Лесной кодекс Российской Федерации от 08.11.2006 года, при этом пункт 19 данного договора противоречит действующему законодательству, поскольку вопросы освидетельствования мест рубок в настоящее время лесным законодательством не урегулированы.
Указывает, что Постановление Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 "Об утверждении Правил отпуска древесины на корню" утратило силу и на день освидетельствования мест рубок лесных насаждений форма акта освидетельствования отсутствовала.
Считает, что истец не наделен контрольными и надзорными функциями, в том числе, полномочиями по осуществлению освидетельствования мест рубок.
Обращает внимание, что суд незаконно признал допустимым доказательством акт освидетельствования мест рубок, представленный истцом.
Полагает, что при оформлении акта освидетельствования мест рубок лесничим были допущены нарушения, поскольку виды нарушений, их объем, размер неустойки были внесены в акт без представителя ответчика.
Также отмечает, что акт освидетельствования мест рубок был составлен 17.06.2009 года, тогда как директором ГКУ "Чусовское лесничество" Баша А.В. он был подписан 06.07.2009 года.
Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.04.2008 года между ГКУ "Чусовское лесничество" (Продавец) и ООО ПКФ "Вуд Лэнд" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений N 30-1/012-АУ-08 (далее — договор купли-продажи), по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает лесные насаждения для заготовки древесины на лесном участке в границах, указанных в пункте 2 договора, в целях заготовки древесины для поставки на деревообрабатывающие мощности малых предприятий лесопромышленного комплекса Пермского края, осуществляющих производство строительных и отделочных материалов из дерева, а также других потребительских товаров из древесины (пункт 1 договора).
В соответствии с пунктом 2 данного договора лесные насаждения, занимающие площадь 5,0 га, располагаются на территории Пермского края, Гремячинского района, Вильвенского участкового лесничества, квартал 79, выдел 18.
29.04.2008 года между истцом и ответчиком подписан акт передачи лесных насаждений.
17.06.2009 года истцом с участием представителя ответчика проведено освидетельствование мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов в квартале 79, выдел 18.
В процессе освидетельствования установлены нарушения лесного законодательства, а именно, уничтожение подроста и молодняка, подлежащих сохранению, рубка и повреждение деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, в том числе на 50-метровых полосах, неудовлетворительная очистка мест рубок.
Согласно акту освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов от 17.06.2009 года, за допущенные ответчиком нарушения взысканию подлежит 631 036 руб. 80 коп.
13.07.2009 года истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором предложено в срок до 13.08.2009 года произвести оплату вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 631 036 руб. 80 коп.
Поскольку в добровольном порядке указанная сумма ответчиком не была перечислена, ГКУ "Чусовское лесничество" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия состава гражданско-правового нарушения, необходимого для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба; правильности произведенного истцом расчета ущерба; отклонения доводов ответчика об отсутствии у истца полномочий по осуществлению освидетельствования мест рубок; присутствия представителя ответчика Джахангирова А.М. при освидетельствовании мест рубок, подписания им акта освидетельствования без замечаний.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.
В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273.
Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.
Приказом министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины.
Подпунктами "б" и "д" пункта 8 названных Правил установлен запрет на повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению;
В соответствии с пунктом 61 указанных Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины.
Приложение N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 такса для исчисления размера ущерба за незаконную рубку установлена в размере 50-кратной стоимости древесины.
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов при осуществлении расчета ущерба по данному нарушению применены истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
При исчислении размера вреда, причиненного в связи с неосуществлением очистки мест рубок от порубочных остатков, подлежит применению пункт 4 приложения N 3 и пункт 7 приложения N 4 к Постановлению от 08.05.2007 N 273.
Согласно пункту 7 приложения N 4 "Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства", в случае загрязнения или захламления лесов коммунально-бытовыми и промышленными отходами, бытовым и строительным мусором, размер ущерба устанавливается как 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Пунктом 4 приложения N 3 "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства" предусмотрено, что в случае если в соответствии с Таксами размер ущерба исчисляется исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, применяются действующие на момент совершения правонарушения установленные уполномоченными органами исполнительной власти цены и нормативы затрат, которые непосредственно связаны с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
В силу пункта 5 приложения N 1 к Постановлению от 08.05.2007 N 273 за уничтожение или повреждение лесных культур, лесосеменных и маточных плантаций, молодняка естественного происхождения и подроста установлена ответственность в виде возмещения ущерба в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения.
Приказом министерства природных ресурсов Пермского края от 31.07.2008 N СЭД-30-300-285/274 утверждены нормативы затрат, непосредственно связанные, в том числе, с выращиванием молодняка естественного происхождения и подроста, в соответствии с которыми затраты на выращивание молодняка естественного происхождения и подроста составляют 2 400 руб. на территории 1 гектар, а также нормативы затрат на очистку территории в размере 3 630 руб. за 1 гектар, на приведение территории в состояние, пригодное для использования в размере 7 170 руб. за 1 гектар.
При этом, следует отметить, что истцом при расчете не применена кратность при исчислении размера вреда за допущенные нарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, уничтожении подроста и молодняка, подлежащих сохранению, то есть истцом фактически заявлен к взысканию за данные нарушения вред в 5 раз меньше размера вреда, который мог бы быть взыскан в рассматриваемом случае.
Таким образом, расчет размера ущерба, причиненного лесному фонду, произведен истцом в соответствии с требованиями вышеназванных нормативных правовых актов, нормативами затрат, а неприменение кратности не нарушает права ответчика. Возражений относительно правильности произведенного истцом расчета ущерба ответчиком не представлено.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Факты нарушений лесного законодательства в виде уничтожения подроста и молодняка, подлежащих сохранению, неосуществления очистки мест рубок, рубки и повреждения деревьев до степени прекращения роста за пределами переданных лесосек, объем незаконно вырубленной древесины, площади, на которых был уничтожен подрост и оставлены порубочные остатки, зафиксированы в акте освидетельствования мест рубок от 17.06.2009 года.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что данный акт не может быть признан надлежащим доказательством допущенного нарушения, нельзя признать обоснованной, поскольку акт подписан со стороны истца и ответчика надлежащими лицами, содержит все юридически значимые обстоятельства, установление которых необходимо для привлечения причинителя вреда к имущественной ответственности.
Со стороны ответчика акт освидетельствования мест рубок от 17.06.2009 года подписан без возражений его представителем Джахангировым А.М., который действовал на основании выданной ему ответчиком доверенности от 16.06.2009 года, согласно которой Джахангиров А.М. уполномочен на участие в освидетельствовании мест рубок в квартале 79 выдел 18, наделен правом подписи документов. Участие Джахангирова А.М. в проведении освидетельствования и факт подписания им акта освидетельствования ответчиком не оспариваются.
Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте освидетельствования, ответчиком в материалы дела не представлено.
Также ответчиком не представлено и доказательств того, что акт освидетельствования был подписан представителем ответчика с незаполненными графами по видам нарушений, их объему, размеру причиненного вреда.
Подписание 06.07.2009 года директором истца Баша А.В. акта освидетельствования мест рубок, составленного 17.06.2009 года, не является основанием для признания данного акта недопустимым доказательством, поскольку составление данного акта произведено лесничим Сидоровой Е.П. непосредственно в момент освидетельствования мест рубок в квартале N 79 выдел N 18 Вильвенского участкового лесничества. Директор лесхоза участия в освидетельствовании мест рубок не принимал, а лишь впоследствии утвердил спорный акт.
Наличие в перечетной ведомости подписи, которая согласно заключению почерковедческой экспертизы выполнена не Джахангировым А.М., также не свидетельствует о недействительности акта освидетельствования, наличие подписи представителя в котором ответчиком не отрицается. Кроме того, данные о виде и объемах нарушений, указанные в акте освидетельствования и перечетной ведомости, не противоречат друг другу.
Неурегулированность действующим законодательством процедуры проведения освидетельствования мест рубок, отсутствие формы акта соответствующего освидетельствования не является основанием для отказа в удовлетворении иска о привлечении к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба при доказанности состава гражданско-правового нарушения.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам.
Довод апеллятора об отсутствии у истца полномочий на выявление нарушений лесного законодательства подлежит отклонению на основании следующего.
В материалах дела имеется утвержденный приказом министерства природных ресурсов Пермского края от 07.11.2007 N 2 устав ГКУ "Чусовское лесничество", которым предусмотрено, что указанное учреждение осуществляет контроль за выполнением условий договоров на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, проведению лесоустроительных работ, отводу и таксации лесосек, использования лесов и лесных ресурсов (пункт 3.3.6 устава); организует приемку лесных участков, на которых произрастали лесные насаждения, после завершения их использования, а также участков, на которых проведены мероприятия по воспроизводству, охране и защите лесов (пункт 3.3.7 устава); осуществляет контроль за выполнением гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов (пункт 3.3.15 устава).
В соответствии с пунктом 5.4.7 данного устава учреждение обязано предъявлять иски в защиту государственных интересов, в том числе, о возмещении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Таким образом, при выявлении нарушений лесного законодательства в процессе приемки мест рубок и обращении с иском о взыскании вреда в суд ГКУ "Чусовское лесничество" действовало в рамках предоставленных ему полномочий.
Несоответствие заключенного между сторонами договора купли-продажи лесных насаждений нормам действующего законодательства в части установления возможности составления акта освидетельствования мест рубок по окончании срока заготовки и вывоза древесины не исключает возможности для истца выявить нарушения лесного законодательства при осуществлении заготовки древесины на основании названного договора и обратиться с иском о возмещении ущерба в суд.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2010 года по делу N А50-38418/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий А.А.СНЕГУР

Судьи Т.М.ЖУКОВА В.А.РОМАНОВ