Невыполнение в установленный срок законного предписания территориального органа исполнительной власти в области финансовых рынков является основанием для привлечения к административной ответственности. Однако в силу малозначительности производство по делу подлежит прекращению

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N 17АП-826/2010-АК по делу N А60-54424/2009

Дело N А60-54424/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.
при участии:
от заявителя ОАО "Элегант": Перепада Л.С., предъявлен паспорт, приказ о приеме на работу от 18.04.2007; Вяткина Г.С., предъявлен паспорт, доверенность от 25.02.2010;
от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе: не явились;
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 ноября 2009 года
по делу N А60-54424/2009,
принятое судьей Плюсниной С.В.
по заявлению ОАО "Элегант"
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 62-09-473/ПН от 27.10.2009,

установил:

открытое акционерное общество "Элегант" (далее — заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее — административный орган) N 62-09-473/ПН от 27 октября 2009 года о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с наложением административного штрафа в сумме 500 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на обоснованное применение судом первой инстанции положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение не привело к существенному нарушению охраняемых общественных отношений в области порядка управления. Считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения ежеквартального отчета за 1 квартал 2009 года, поступившего от ОАО "Элегант" 27.05.2009 г., сотрудниками РО ФСФР России в УрФО были выявлены нарушения требований действующего законодательства. В тексте представленного заявителем ежеквартального отчета отсутствовали: годовая бухгалтерская отчетность Общества за 2008 год в составе форм 1, 2, 3, 4, 5, пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности за 2008 год, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008 год, квартальная бухгалтерская отчетность общества за 1 квартал 2009 год в составе форм 1, 2.
Кроме того, в результате дополнительных мероприятий по контролю за раскрытием информации общества на странице в сети Интернет, используемой обществом для раскрытия информации, выявлено необеспечение доступа к следующим документам общества: годовому отчету общества за 2008 г.; спискам аффилированных лиц, составленным на даты окончания 1, 2, 3, 4 кварталов 2007 года, 2 квартала 2009 года; ежеквартальным отчетам общества за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 год; сообщениям о существенных фактах и сведениях о подготовке и проведении общего собрания акционеров Общества по итогам 2008 года.
Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе в адрес ОАО "Элегант" было направлено предписание N 62-09-СК-08/8277 от 13.08.2009 г. об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах со сроком его исполнения до 28 августа 2009 года (л.д. 37).
По ходатайству заявителя срок исполнения предписания был продлен до 14 сентября 2009 года (л.д. 44), однако на 15 сентября 2009 года при проведении мероприятий по контролю за исполнением предписания было установлено, что требования административного органа обществом не исполнены.
22 сентября 2009 года в административный орган поступил ответ заявителя на предписание (л.д. 39). Однако обществом были представлены не все документы, указанные в предписании (л.д. 45).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе в отношении общества протокола об административном правонарушении от 12 октября 2009 года (л.д. 91-94).
Руководителем Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе вынесено постановление N 62-09-437/ПН от 27 октября 2009 года о привлечении ОАО "Элегант" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рублей (л.д. 99-103).
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отменяя постановление и удовлетворяя требования, исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушений и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.
Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
Согласно статье 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ и пункту 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг представляется в регистрирующий орган, к полномочиям которого отнесена государственная регистрация выпусков ценных бумаг данного эмитента в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.
В соответствии с пунктом 5.7 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. При этом текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.
В силу с пунктов 8.1.1, 8.2.4-8.2.5 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг общество обязано раскрывать годовой отчет акционерного общества: опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества и обеспечивать доступ на странице в сети Интернет к тексту годового отчета акционерного общества — в течение не менее трех лет с даты его опубликования в сети Интернет.
Согласно пункту 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, если иное не установлено настоящим Положением либо иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации. Ссылка на раздел (разделы), содержащий информацию, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, либо ссылка на указанную ссылку должна быть размещена на главной (начальной) странице в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации.
Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, обществом в установленный срок — до 14 сентября 2009 года требования законного предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе N 62-09-СК-08/8277 от 13.08.2009 г. об устранении выявленных нарушений не исполнены, что подтверждается материалами дела и обществом по существу не опровергнуто.
Факты наличия нарушений законодательства, непредставления всех необходимых документов, необеспечение доступа к текстам документов в сети Интернет, неисполнения предписания в установленный срок, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2009 года, актом о неисполнении предписания от 15 сентября 2009 года, другими материалами дела и заявителем признаются. Правомерность выданного предписания Обществом в суде также не оспаривается.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, вина общества исследована административным органом и подтверждается материалами дела.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: протокол составлен и постановление вынесено в присутствии законного представителя общества, то есть обществу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено региональным отделением в пределах предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Штраф на заявителя наложен в минимальном размере санкции, установленном ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.
Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
В связи с этим апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Сам по себе факт неисполнения предписания в установленный срок не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений Кодексом об административных правонарушениях не установлено.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вменяемого обществу деяния, а именно: незначительное нарушение срока исполнения предписания наряду с фактическим его исполнением, отсутствие умысла на причинение государству материального ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение возложенных на общество обязанностей), а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права суд первой инстанции признал возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При этом суд 1 инстанции также принял во внимание, что общество является единственным специализированным предприятием, оказывающим услуги бытового характера социально-значимые по стирке белья, химической чистке и крашению одежды на территории закрытого города Лесной (письмо Администрации ГО "Город Лесной" от 28.10.2009 г. N 01-15/3238 — л.д. 96).
В связи с вышеизложенным, апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда 1 инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения не установил и считает, что при рассмотрении административного дела административным органом не были надлежащим образом оценены представленные обществом доказательства по административному делу, не учтены соответствующие положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, что не позволило сделать вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.
В связи с изложенным, по мнению апелляционного суда, суд 1 инстанции, признав рассматриваемое правонарушение малозначительным, обоснованно ограничился устным замечанием.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.
Таким образом, суд 1 инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2009 года по делу N А60-54424/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий С.П.ОСИПОВА

Судьи Т.И.МЕЩЕРЯКОВА Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА