Требование о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворено судом правомерно, поскольку факт поставки товара подтвержден товарными накладными, однако обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 17АП-12741/2009-ГК по делу N А60-32219/2009

Дело N А60-32219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца — Безухова А.В. (паспорт <…>, доверенность от 22.01.2010),
от ответчика — представитель не явился,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика — ООО "Объединение "Хозтовары"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2009 года,
принятое судьей Хомяковой С.А.
по делу N А60-32219/2009
по иску ЗАО "Уралстинол"
к ООО "Объединение "Хозтовары"
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Уралстинол" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Объединение "Хозтовары" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 335783 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 111 руб. 70 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 (резолютивная часть от 29.10.2009) с ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 335783 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6111 руб. 70 коп.
Ответчик с решением суда от 21.10.2009 не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе указывает на необоснованность удовлетворения исковых требований в этой части в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, ссылается на направление ответчику претензии от 09.07.2009.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует:
По договору поставки N ОХ2401 от 01.03.2009 истец обязался поставить ответчику товар в ассортименте и по ценам, указанным в приложении N 1 к договору.
По товарным накладным от 08.04.2009 N 9-0995, N 9-0996, N 9-0997, N 9-0998, N 9-0999, N 9-1000, N 9-1001, N 9-1003, N 9-1004, N 9-1005 истец поставил ответчику товар на общую сумму 509 200 руб. 21 коп.
По товарным накладным N 131 от 03.06.2009, N 132 от 03.06.2009, N 240 от 04.06.2009, N 212 от 05.06.2009, N 440 от 10.06.2009, N 232 от 10.06.2009, N 438 от 10.06.2009, N 108 от 10.06.2009, N 98 от 10.06.2009, N 107 от 10.06.2009, N 005-01-00028 от 11.06.2009, N 219 от 11.06.2009, N 218 от 11.06.2009, N 262 от 11.06.2009 ответчик возвратил истцу часть поставленного товара на сумму 169 681 руб. 88 коп.
Согласно акту сверки за период с 01.01.2009 по 30.06.2009 задолженность ответчика по оплате товара составила 335783 руб. 33 коп.
Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Пунктом 6.3 договора поставки N ОХ2401 от 01.03.2009 сторонами согласовано, что все споры, возникшие по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем проведения переговоров либо в претензионном порядке (срок для ответа на претензию составляет 15 дней).
Согласно материалам дела 09.07.2009 истцом направлена претензия о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 335783 руб. 33 коп. которая получена ответчиком 09.07.2009.
Из указанной претензии следует, что истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 3 календарных дней, предупредив о последующем взыскании в судебном порядке суммы долга и штрафных санкций за неисполнение денежного обязательства, в том числе, на основании ст. 395 ГК РФ.
Поскольку для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным достаточно указания в претензии на обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, обязательства, предусмотренные п. 6.3 договора поставки N ОХ2401 от 01.03.2009, истцом исполнены.
Оснований для оставления без рассмотрения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, с учетом периода просрочки исполнения обязательств и подлежащей взысканию суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Решение суда от 29.10.2009 в обжалуемой части является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2009 года по делу N А60-32219/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Объединение "Хозтовары" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л.ЗЕЛЕНИНА

Судьи Л.А.УСЦОВ Г.Л.ПАНЬКОВА