Поскольку конкурсный управляющий не уведомил кредитора о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, срок на предъявление данных требований, который исчисляется не ранее даты направления ему указанного уведомления, не пропущен

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 N 17АП-93/2009-ГК по делу N А60-6761/2008

Дело N А60-6761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.
при участии:
от кредитора — закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" (ЗАО "Предприятие Механизация"),
от должника — открытого акционерного общества "Надымдорстрой" (ОАО "Надымдорстрой"),
от конкурсного управляющего ОАО "Надымдорстрой" — Опрышко Виталия Александровича,
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего — Опрышко В.А.
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 10 декабря 2009 года
о включении в реестр требований кредиторов должника,
вынесенное судьей О.В.Рогожиной
в рамках дела N А60-6761/2008
о признании ОАО "Надымдорстрой"
несостоятельным (банкротом),

установил:

ЗАО "Предприятие Механизация" (далее — кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Надымдорстрой" (далее — должник) задолженности, подтвержденной постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 года по делу А81-4508/2007 в сумме 1765266 руб. 71 коп. основного долга.
Определением Арбитражного суд Свердловской области от 10 декабря 2009 года требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 1765266 руб. 71 коп. основного долга.
Не согласившись, конкурсный управляющий Опрышко В.А. просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о признании требования кредитора обоснованным и подлежащим учету как заявленному после закрытия реестра требований кредиторов должника. В апелляционной жалобе Опрышко В.А. ссылаясь на положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, отмечает, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, возможность для предъявления требования в установленный срок у кредитора имелась. Кроме того, в прежней редакции до 30.12.2008 Закон о банкротстве не возлагал на конкурсного управляющего обязанности по уведомлению кредиторов о необходимости включения в реестр требований кредиторов.
Кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что отсутствие у кредитора возможности во время обратиться с требованием, доказано материалами дела, просит определение оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 должник — ОАО "Надымдорстрой" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Опрышко Виталий Александрович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.11.2008.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1, 2 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
ЗАО "Предприятие Механизация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 05.10.2009, согласно штемпелю органа почтовой связи на описи вложения (т. 12, л.д. 7), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 1 765 266 руб. 71 коп.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.11.2008, а ЗАО "Предприятие Механизация" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 1 765 266 руб. 71 коп. 05.10.2009, ЗАО "Предприятие Механизация" заявило требование после закрытия реестра требований кредиторов ОАО "Надымдорстрой".
Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума N 59 от 23.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие задолженности, подтвержденной постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А81-4508/2007, которым суд взыскал с ОАО "Надымдорстрой" в пользу ЗАО "Предприятие Механизация" 1 765 266 руб. 71 коп. основного долга (т. 12, л.д. 12-14).
На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А81-4508/2007 был выдан исполнительный лист N 001398 от 07.08.2008 (т. 12, л.д. 11).
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства N 4095 от 23.10.2008 (т. 12, л.д. 61), письмом заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Свердловской области (т. 12, л.д. 41, 42) исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был направлен конкурсному управляющему Опрышко В.А.
Доказательств уведомления кредитора о необходимости подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, конкурсный управляющий не доказал, что он незамедлительно уведомил ЗАО "Предприятие Механизация", о получении им исполнительный лист N 001398 от 07.08.2008 и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.
Следовательно, срок на предъявление требований ЗАО "Предприятие Механизация" в деле о банкротстве, который должен исчисляться не ранее даты направления ему указанного уведомления конкурсным управляющим, не пропущен.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ОАО "Надымдорстрой" в состав третьей очереди требование ЗАО "Предприятие Механизация" в размере 1 765 266 руб. 71 коп. основного долга.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в прежней редакции до 30.12.2008 Закон о банкротстве не возлагал на конкурсного управляющего обязанности по уведомлению кредиторов о необходимости включения в реестр требований кредиторов, не может быть принят судом во внимание.
Следует отметить, что п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве и принцип разумных и добросовестных действий конкурсного управляющего в интересах кредиторов (п. 6 ст. 24 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве и п. 4 ст. 20.3 действующей редакции Закона о банкротстве) не изменились. В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании ст. 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
То есть, в основе п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 лежит обобщение уже существовавшей судебной практики по применению п. 1 ст. 142 Закон о банкротстве.
Следовательно, вопрос о порядке исчисления срока на предъявление требований взыскателями по исполнительным листам в деле о банкротстве разрешен в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, разъяснения которого в силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
С учетом изложенного, иные доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются как необоснованные.
Таким образом, оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суд Свердловской области от 10 декабря 2009 года по делу N А60-6761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.М.ЖУКОВА

Судьи А.Н.БУЛКИНА Т.В.КАЗАКОВЦЕВА