Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 17АП-4651/2009-АК по делу N А60-1865/2009

Дело N А60-1865/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.,
при участии:
от истца ООО "Уральская торгово-промышленная компания" — не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика ООО "О де Ви" — не явился, извещен надлежащим образом;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика
ООО "О де Ви"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2009 года
по делу N А60-1865/2009,
принятое судьей Бикмухаметовой Е.А.
по иску ООО "Уральская торгово-промышленная компания"
к ООО "О де Ви"
о взыскании 49 234,81 руб.,

установил:

ООО "Уральская торгово-промышленная компания", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "О де Ви" 42 812,88 руб., в том числе 42 812,88 руб. суммы основного долга по договору поставки N 01-357 от 06.03.2008 г. за товар поставленный по товарным накладным N 39257 от 19.05.2008 г., N 39258 от 19.05.2008 г. и 3 210,97 руб. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2008 г. по 27.12.2008 г. на основании п. 11.1 договора.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены: с ООО "О де Ви" в пользу ООО "Уральская торгово-промышленная компания" взыскано 43 023,85 руб., в том числе 42 812,88 руб. долга и 3 210,97 руб. пени за просрочку платежа за период с 24.06.2008 г. по 17.12.2008 г.
Не согласившись с решением суда, ООО "О де Ви" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
ООО "Уральская торгово-промышленная компания" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения, жалобу — без удовлетворения, поскольку судом в соответствии с действующим законодательством были оценены доказательства, представленные сторонами по делу, апелляционная жалоба ответчика направлена на затягивание исполнения законного решения суда.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 06.03.2008 г. между ООО "Уральская торгово-промышленная компания" (поставщик) и ООО "О де Ви" (покупатель) был заключен договор поставки N 08-357 (л.д. 11-13), согласно условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателя алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.
Предметом поставки является водка, ликероводочные изделия, коньяк, шампанское, вино в ассортименте, винные напитки. Выбор товара осуществляется покупателем из имеющегося в наличии ассортимента товара согласно прайс-листу, действующему на день подачи заявки, количество бутылок и декалитров согласовывается при подаче заявки на отгрузку (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора, сумма договора и объем поставленного товара определяется и подтверждается выписанными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, в которых имеется ссылка на договор.
В соответствии с товарными накладными от 19.05.2008 г. N 39257 и 39258 ответчику поставлен товар на сумму 52 573,32 руб. (л.д. 14, 15).
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.
Невыполнение надлежащим образом обязательств по оплате товара ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Согласно п. 6.2 договора покупатель обязан оплатить товар в течение 35 календарных дней с момента его получения. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесения в кассу поставщика, либо передачи поставщику векселя.
В соответствии с товарными накладными товар поставлен 19.05.2008 г., соответственно оплата должна быть произведена в срок до 23.06.2008 г.
Оплата произведена частично в сумме 9 760,44 руб.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 42 812,88 руб. материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 42 812,88 руб.
Пунктом 11.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что при нарушении срока оплаты полученного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки платежа.
Поскольку срок оплаты товара, установленный п. 6.2 договора ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислены пени за период с 24.06.2008 г. по 17.12.2008 г. в размере 3 210,97 руб. и подлежат взысканию с ответчика.
Не оспаривая размер задолженности и пени, ответчик указывает на ненадлежащее извещение его о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 28.01.2009 г. адресом ответчика является г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 50, лит. Л, 301.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 г. о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.02.2009 г. 11.00 часов направлено по данному адресу и получено Степановой 04.02.2009 г., что подтверждается уведомлением (л.д. 5).
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 г. о назначении судебного разбирательства на 13.04.2009 г. 11.30 часов направлено по данному адресу и получено Степановой 02.03.2009 г., что подтверждается уведомлением (л.д. 43).
Также определение суда от 20.02.2009 г. было направлено по адресу: г. Екатеринбург, пр-т Ленина, 50а, лит. Л, 301 (адрес, который указывает ответчик) и получено указанным лицом Степановой 03.03.2009 г.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о дате, времени и месте судебного заседания.
Ссылка ответчика на то, что он был извещен о дате судебного заседания за несколько дней, что не достаточно для подготовки к делу, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание как документально не подтвержденная. Кроме того, ответчик в соответствии с положениями АПК РФ мог ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайство о перерыве, об отложении судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба — удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий И.В.БОРЗЕНКОВА

Судьи Р.А.БОГДАНОВА Г.Н.ГУЛЯКОВА