Отсутствие подписи судьи в решении, направленном ответчику, не является основанием для его отмены, поскольку копия решения заверяется секретарем судебного заседания или специалистами судебных составов

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 N 17АП-4523/2009-АК по делу N А71-1701/2009

Дело N А71-1701/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.,
судей: Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" — Каменев Д.В., паспорт, доверенность от 10.03.2009 N 02
от ответчика открытому акционерному обществу "Ижсталь" — не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Ижсталь"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года
по делу N А71-1701/2009,
принятое судьей Волковой О.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ"
к открытому акционерному обществу "Ижсталь
о взыскании 100 343 131 руб. 54 коп. долга и процентов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРЕАТИВ" (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижсталь" (далее — ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 607 318,89 (Два миллиона шестьсот семь тысяч триста восемнадцать и 89/100 долларов США) долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 3 279 744,60 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 59 119,22 долларов США и 58 368,34 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года требование истца по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ оставлено без рассмотрения.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 607 318, 89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 3279 744 руб. 60 коп., а также 100 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением судом норм процессуального права.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает на нарушение судом п. 3 ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), поскольку направленное по почте решение суда не содержит подпись судьи, что является основанием для его отмены.
Кроме того, суждение суда о том, что сторонами был подписан договор N П-04/12/2007-3540/8сн от 04.12.2007, по мнению заявителя жалобы, не соответствует действительности, поскольку предметом искового заявления ООО "КРЕАТИВ" является требование о взыскании долга по договору поставки N П-04/12/2007-2540/8сн от 04.12.2007.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
По мнению истца, доводы ответчика являются необоснованными и не могут являться основанием для отмены решения суда, ответчик своими действиями преднамеренно затягивает надлежащее исполнение своих обязательств.
Также истец указывает на отсутствие процессуальных нарушений, поскольку на основании ст. 169, 177 АПК РФ лицам, участвующим в деле, направляется копия решения суда, которая судьей не подписывается.
Несоответствие одной цифры в номере договора является технической опечаткой, которая не повлекла нарушения прав и интересов ответчика.
Данное обстоятельство в совокупности с тем, что ответчиком не оспаривается сумма задолженности, не может служить основанием для отмены решения суда.
ОАО "Ижсталь", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из обстоятельств дела, в связи наличием неуплаченной задолженности по поставке товара и не исполнением в добровольном порядке претензии, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика долга в сумме 2 607 318,89 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации и 3 279 744,60 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком ст. 309, 310, 317, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2 607 318,89 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа и 3279 744 руб. 60 коп., а также 100 000 руб. возмещение расходов по госпошлине, оставив при этом без рассмотрения требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Как следует из материалов дела, 04.12.2007 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был подписан договор поставки N П-04/12/2007-2540/8сн с протоколом разногласий к договору от 10.01.2008, по условиям которых Поставщик обязался передать (поставить) Покупателю ферросплавы и другие материалы (товар), принадлежащий Поставщику, согласованный и указанный сторонами в Спецификации, являющейся приложением к настоящему договору, а Покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1 договора).
Порядок расчетов предусмотрен сторонами в п.п. 4.1-4.5, 4.7 договора.
Согласно п. 4.4 договора валюта платежа по настоящему договору — рубли РФ. Стороны вправе указать цены товара в иностранной валюте, при этом оплата товара производится в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день оплаты.
В порядке п. 6.6 договора и протокола разногласий к договору соблюдение досудебного (претензионного) порядка разрешения споров для сторон обязательно. Максимальный срок рассмотрения претензии 30 дней со дня ее получения. К претензии должны прилагаться документы, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, настоящим договором необходимы для подтверждения изложенных в ней требований.
Судом первой инстанции установлен факт поставки товара: истцом передан товар и товар получен ответчиком, что подтверждается товарными накладными N 517, 441, 458, 462, 462/2, 465, 475, 475/1 (л.д. 38, 40, 42-43, 45-48).
Срок поставки и оплаты товара, цена товара и иные условия согласовываются истцом и ответчиком в Спецификациях.
Согласно спецификации N 27 от 12.11.2008 срок поставки определен — ноябрь 2008 г., срок оплаты: отсрочка платежа в течение 20 календарных дней с момента поставки материала на склад Покупателя, сумма спецификации (цена товара) определена сторонами в рублях (л.д. 37).
Согласно спецификации N 23 от 16.09.2008 срок поставки — сентябрь 2008 г., срок оплаты: отсрочка платежа в течение 20 календарных дней, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Сумма спецификации составила 238360 долларов США (л.д. 39).
Согласно спецификации N 24 от 26.09.2008 срок поставки — октябрь 2008 г., срок оплаты: отсрочка платежа в течение 20 календарных дней по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Сумма спецификации составила 1420653,92 долларов США (л.д. 41).
Согласно спецификации N 25 от 26.09.2008 срок поставки — октябрь 2008 г., срок оплаты: отсрочка платежа в течение 20 календарных дней в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты. Сумма спецификации составила 953440 долларов США (л.д. 44).
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что задолженность по поставкам, по которым цена согласована в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, составила 2607318,89 долларов США, задолженность по поставкам, по которым цена согласована в рублях, составила 3279744,60 рублей.
В связи с тем, что товар передан истцом и получен ответчиком, доказательств оплаты полученного ответчиком товара в ином размере не представлено, требования истца по взысканию долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 140, 309, 310, 317, 516 ГК РФ.
Требование истца по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ, правомерно оставлено судом без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный договором поставки и протоколом разногласий к договору (п. 6.5) претензионный порядок урегулирования спора, так как в претензии исх. 17 от 29.12.2008 (л.д. 18) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не заявлялось.
Довод ответчика о том, что судом допущено процессуальное нарушение п. 3 ст. 169 АПК РФ, выразившееся в направлении в адрес ответчика по почте решения суда без подписи судьи, арбитражным апелляционным судом отклонен на основании следующего.
В соответствии с частями 3, 5 ст. 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения — всеми судьями, участвовавшими при принятии решения; решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения.
В силу пункта 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.
Копия решения судьей не подписывается.
Находящееся в материалах дела решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года подписано судьей Волковой О.Н. (л.д. 78).
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при разрешении спора не установлено.
Имеющееся в решении суда несоответствие в одной цифре договора, заключенного между истцом и ответчиком, не привело к принятию неправильного решения, не повлекло нарушения прав и интересов сторон, поэтому такое несоответствие, не может, служит основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Довод заявителя жалобы в указанной части подлежит отклонению.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2009 года по делу N А71-1701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ижсталь" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА

Судьи О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО Р.А.БОГДАНОВА