Отказ истца от права собственности на гидротехническое сооружение не влечет обязанности администрации района принять спорный объект в муниципальную собственность, поскольку отсутствуют правовые основания возникновения права собственности

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу N А50-10817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Виноградовой Л.Ф.,
судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Шилонцевой В.А.,
при участии:
от истца ОАО "Нытва": Замориной Ю.В. — доверенность N 12/52Д от 26 июня
2008 года, паспорт;
Карташовой М.В. — директор по правовым вопросам,
доверенность N 12/112Д от 12 сентября 2007 года,
паспорт;
от ответчика Администрации Нытвенского муниципального района Пермского
края: Безматерных А.А. — начальник юридического сектора,
доверенность от 11 января 2009 года, паспорт;
от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю: не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,
Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 05 декабря 2008 года
по делу N А50-10817/2008,
принятое судьей Удовихиной В.В.
по иску ОАО "Нытва"
к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края,
третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,
о возложении обязанности принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение,

установил:

открытое акционерное общество "Нытва" (далее ОАО "Нытва", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края (ответчик) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение Нытвенского пруда — земляную плотину, водосброс, водоотводной канал, водозабор и зарегистрировать указанные объекты в муниципальную собственность на основании статей 12, 215, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6 т. 1).
Определением от 05 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (л.д. 1 т. 1).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года, принятым судьей Удовихиной В.В. по делу N А50-10817/2008, на Администрацию Нытвенского муниципального района Пермского края возложена обязанность принять в муниципальную собственность гидротехническое сооружение Нытвенского пруда, состоящее из земляной плотины, водосброса, водоотводящего канала, водозабора (л.д. 82-84 т. 2).
Ответчик, Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, вывод суда об отсутствии регистрации права собственности истца на спорный объект неправомерен, поскольку до 01 декабря 1998 года регистрация прав производилась другими органами. Ответчик полагает, что характеристика автодороги, проходящей по гребню плотины, данная в Декларации безопасности гидротехнического сооружения, является приоритетной по отношению к характеристикам, представленным истцом и начальником ОГИБДД ОВД по Нытвенскому району. Ответчик считает, что поскольку спорный объект изначально предусматривался как гидротехническое сооружение завода, в соответствии с пунктом 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 как объект инженерной инфраструктуры города, входящий в состав имущества предприятия, не подлежит передаче в муниципальную собственность. Кроме того, ответчик полагает, что суд, принимая обжалуемое решение с учетом абзаца 4 части 11 статьи 154 ФЗ N 122 от 22 августа 2004 года, согласно которому находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в случае, если нахождение имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, необоснованно не принял во внимание тот факт, что спорное сооружение никогда не находилось в собственности субъекта Российской Федерации. По мнению ответчика, при рассмотрении настоящего дела подлежит применению ФЗ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края просит решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года отменить в связи с неприменением закона, подлежащего применению, и не выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме (протокол судебного заседания от 05 февраля 2009 года).
Истец, ОАО "Нытва", считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу N 12/23 от 04 февраля 2009 года, протокол судебного заседания от 05 февраля 2009 года).
Третье лицо, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 1993 года председателем комитета по управлению имуществом Пермской области утвержден План приватизации государственного предприятия "Нытвенский металлургический завод", являющегося федеральной собственностью (л.д. 29-67 т. 1).
В результате приватизации имущества государственного предприятия создано ОАО "Нытва", которое зарегистрировано Постановлением Администрации Нытвенского района Пермской области от 15 декабря 1993 года за N 348 (л.д. 48 т. 2).
Из плана приватизации государственного предприятия следует, что в перечень объектов непроизводственного назначения, включенных в состав имущества акционерного общества в момент его учреждения, вошли плотина и канал, инвентарный номер 36512 (список сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, л.д. 65-66 т. 1), имеющие остаточную стоимость 3633 тыс. руб. (л.д. 31 т. 1).
24 ноября 2006 года ОАО "Нытва" обратилось к Главе администрации Нытвенского района с просьбой разрешить вопрос о передаче гидротехнического сооружения — плотины пруда с водосбором и обводного канала с автодорожным мостом, на баланс Администрации Нытвенского района (письмо N 02/443 от 24 ноября 2006 года, л.д. 36 т. 2).
ОАО "Нытва", полагая, что гидротехническое сооружение Нытвенского пруда — земляная плотина, водосброс, водоотводной канал, водозабор, включены в состав приватизируемого имущества неправомерно, право собственности у общества на данный объект не возникло в связи с ничтожностью сделки приватизации в части включения указанного имущества в план приватизации, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края о возложении обязанности принять в муниципальную собственность названное гидротехническое сооружение и зарегистрировать указанные объекты в муниципальную собственность на основании статей 12, 215, 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6 т. 1).
Согласно пункту 6 раздела I Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 721 от 01 июля 1992 года, утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа.
Пунктом 5 раздела I данного Положения установлено также, что величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с названным положением, определяется по состоянию на 01 июля 1992 года.
С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия (абзац 1 пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа).
Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки (абзац 2 пункта 10 данного Положения).
План приватизации Нытвенского металлургического завода утвержден председателем комитета по управлению имуществом Пермской области 14 декабря 1993 года (л.д. 29-67 т. 1).
Из списка сооружений по состоянию на 01 июля 1992 года, следует, что в состав приватизируемого имущества Нытвенского металлургического завода вошла плотина пруда с каналом (л.д. 65-66 т. 1).
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, являются объектами, относящимся к муниципальной собственности.
По состоянию на 01 июля 1992 года спорное имущество — плотина пруда с каналом, входило в состав имущества Нытвенского металлургического завода, о чем свидетельствует план приватизации государственного предприятия и инвентарные карточки учета основных средств (л.д. 26-27), поэтому гидросооружение было включено в состав приватизированного имущества (л.д. 65-66 т. 1).
В соответствии с частью 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров о защите права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставной капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.
Таким образом, план приватизации является правоустанавливающим документом и свидетельствует о возникновении права собственности на спорные гидротехнические сооружения у ОАО "Нытва" с момента регистрации общества, то есть с 15 декабря 1993 года.
Однако принимая во внимание состав лиц, привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков, с учетом избранного истцом способа защиты, дать оценку плану приватизации государственного предприятия в рамках заявленного искового требования невозможно в силу того, что требования истца не направлены к лицу, проводившему приватизацию. В случае принятия решения по указанному вопросу судебным актом будут затронуты права данного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.
В связи с вышеизложенным доводы истца, ОАО "Нытва", содержащиеся в его исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д. 57, 62-63 т. 2), судом отклоняются, так как свидетельствуют, по мнению истца, о ничтожности сделки приватизации.
Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.
Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационного правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 названного ФЗ).
Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает возможность нахождения гидротехнического сооружения как в государственной или муниципальной, так и в частной собственности, то есть в собственности истца.
Фактически ОАО "Нытва" заявляет отказ от права собственности на гидротехнические сооружения, принадлежащие ему на основании сделки приватизации.
В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В силу вышеизложенного отказ истца от права собственности на гидротехническое сооружение не влечет обязанности ответчика, Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, принять спорный объект в муниципальную собственность, поскольку отсутствуют правовые основания возникновения права собственности.
Поскольку ОАО "Нытва" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обязанности ответчика принять имущество, включенное в соответствии с планом приватизации в уставный капитал общества, в муниципальную собственность, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года подлежит отмене на основании подпункта 3 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неприменением закона, подлежащего применению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца, ОАО "Нытва".
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2008 года по делу N А50-10817/2008 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ОАО "Нытва" в пользу Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий Л.Ф.ВИНОГРАДОВА

Судьи Т.Л.ЗЕЛЕНИНА Л.А.УСЦОВ