При смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения, арендатор такого права не имеет

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 N 17АП-5493/2008-ГК по делу N А50-3448/2008

Дело N А50-3448/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Глотовой Г.И.
судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.
при участии:
от истца ОАО "Нытва" — Карташова М.В., доверенность от 12.09.2007 года, паспорт
от ответчиков:
Муниципального образования Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края — Безматерных А.А. — доверенность от 18.02.2008 года, паспорт
Муниципального образования Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края — Чичев Т.Г., доверенность от 24.04.2008 года, паспорт
Финансового управления администрации Нытвенского муниципального района Пермского края — Мишина М.В., доверенность от 16.06.2008 года, паспорт
от третьих лиц:
Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Министерства финансов Пермского края — не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца ОАО "Нытва"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 24 июня 2008 года
по делу N А50-3448/2008,
принятое судьей Кощеевой М.Н.
по иску ОАО "Нытва"
к Муниципальному образованию Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, Муниципальному образованию Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края, Финансовому управлению администрации Нытвенского муниципального района Пермского края
третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края
о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО "Нытва" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края о взыскании 401 336 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 28.10.2005 года по 31.12.2005 года, к Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края о взыскании 2 444 474 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 года по 31.12.2006 года.
На основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчиков на Муниципальное образование Нытвенский муниципальный район в лице Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, Муниципальное образование Нытвенское городское поселение в лице Администрации Нытвенского городского поселения Пермского края.
На основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено Министерство финансов Пермского края.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Министерство финансов Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с решением суда не согласен. Полагает, что поскольку с 28.10.2005 года Российская Федерация приобрела право собственности на земельный участок, арендованный истцом ранее у Администрации Нытвенского района, к Российской Федерации в силу ст. 608, 617 ГК РФ перешло право на получение арендной платы за использование указанного земельного участка. Таким образом, арендная плата, внесенная в муниципальный бюджет за период 2005-2006 г.г., является для ответчиков неосновательным обогащением. Статья 382 ГК РФ, как полагает истец, в рассматриваемом случае применена быть не может, поскольку на момент возникновения права Российской Федерации на указанный земельный участок у истца отсутствовала обязанность по внесению арендной платы ответчикам. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчики с доводами апелляционной жалобы не согласны. Считают, что неосновательное обогащение может возникнуть только в случае получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, в то время как ответчиками денежные средства получены по договору, а также в соответствии со ст. 14 ФЗ от 23.12.2004 года N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 года", со ст. 12 ФЗ от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год"; в силу ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Новый собственник должен уведомить арендатора о переходе к нему прав на получение арендных платежей. В случае неуведомления арендатора о переходе права собственности на арендуемое имущество новый собственник несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде неполучения арендных платежей. Уведомление о переходе права собственности на земельный участок к Российской Федерации получено ОАО "Нытва" 16.11.2006 г., в то время как уплата арендной платы в местный бюджет осуществлена истцом 15.11.2006 г.; в силу ст. 65 ЗК РФ использование земель в РФ является платным. Истец земельный участок использовал, новому собственнику арендную плату не вносил, следовательно, переплаты за использование земельного участка у истца не возникло, в связи с чем нарушения прав истца не произошло.
Кроме того, Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края полагает, что в силу ст. 120 ГК РФ, п. 5 ст. 161 БК РФ муниципальные образования должны самостоятельно отвечать по искам, вытекающим из правоотношений в которые они вступают, в связи с чем оно не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчики просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю (далее ТУ Росимущества) в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласно. Полагает, что в силу статьи 1107 ГК РФ правом требования о возврате денежных средств, уплаченных истцом в соответствующие муниципальные бюджеты в виде арендной платы за спорный период, обладает Российская Федерация в лице уполномоченного органа (ТУ Росимущества), однако, поскольку имел место не переход права собственности на землю, а ее разграничение, повлекшее за собой изменение порядка распределения арендных платежей, истец правомерно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Министерство финансов Пермского края в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласно. Полагает, что решение законно и обоснованно, поскольку государственная регистрация прекращения права аренды на спорный земельный участок произведена 09.06.2008 года, до указанной даты договор аренды являлся действующим в силу ст. 617 ГК РФ, следовательно, арендная плата за период с 28.10.2005 года по 31.12.2006 года вносилась истцом правомерно. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15 июня 1999 года между Администрацией Нытвенского района (арендодатель) и ОАО "Нытва" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 167, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок площадью 865 562 кв. м с кадастровым номером 59:534:305:001:001:401, расположенный по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса. 71 (т. 1 л.д. 10-13).
Срок действия договора — 25 лет (п. 1.3 договора).
Договор зарегистрирован Пермской областной регистрационной палатой 04.08.1999 года.
В расчете арендной платы за 2005 и 2006 г. г. предусмотрено, что арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально равными долями в срок до 15.04, 15.07, 15.10 и не позднее 15.11 текущего года (т. 1 л.д. 16, 17).
Извещением от 13.01.2006 года N 1 Администрация Нытвенского городского поселения уведомила истца о том, что получателем арендной платы за пользование земельными участками на территории Нытвенского городского поселения с 01.01.2006 года является бюджет соответствующего поселения (т. 1 л.д. 38).
За 2005 год истец по платежным поручениям N 1407 от 15.04.2005 года, N 2965 от 20.07.2005 года, N 4376 от 14.10.2005 года, N 4934 от 15.11.2005 года внес арендную плату за спорный земельный участок в доход бюджета муниципального образования Нытвенский муниципальный район (т. 1 л.д. 19-22).
За 2006 год истец по платежным поручениям N 404 от 03.02.2006 года, N 1650 от 13.04.2006 года, N 37 от 14.07.2006 года, N 00670 от 13.10.2006 года, N 493 от 15.11.2006 года внес арендную плату за спорный земельный участок в доход бюджета муниципального образования Нытвенское городское поселение (т. 1 л.д. 23-27).
Распоряжением Правительства РФ N 1842-р от 18.12.2003 г. утвержден Перечень N П57:429 земельных участков, расположенных на территории Пермской области в границах Нытвенского района, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.
28.10.2005 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 574 054 кв. м с кадастровым номером 59:26:061 01 02:0001 (предыдущий кад. N 59:534:301:001:001:401, т. 1 л.д. 89), расположенный по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, 71 (Свидетельство 59 БА 064998, т. 1 л.д. 75).
16.11.2006 г. ТУ Росимущества по Пермской области письмом N 04-16-5246 от 10.11.2006 г. (т. 1, л.д. 33) уведомило истца о включении спорного земельного участка площадью 574 054 кв. м с кадастровым номером 59:26:061 01 02:0001, расположенного по адресу: г. Нытва, ул. К.Маркса, д. 71, в состав федеральной собственности и необходимости заключить с ним договора аренды.
03.04.2007 г. Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края и ОАО "Нытва" подписали Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N 157 от 15.06.1999 г. (т. 1 л.д. 18).
14 марта 2007 года между истцом и ТУ Росимущества подписан новый договор аренды спорного земельного участка N 0497, зарегистрированный в установленном порядке 09.06.2008 года (т. 2, л.д. 5-17).
Президиум ВАС РФ в пункте 23 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендной (Информационное письмо от 11.01.2002 г. N 66), указал, что при смене собственника имущества арендная плата, уплаченная прежнему собственнику, может быть взыскана с него новым собственником в качестве неосновательного обогащения по ст. 1107 ГК РФ.
В рассматриваемом случае с требованием о взыскании неосновательного обогащения с прежнего арендодателя обратился не новый собственник или его представитель, а арендатор, исполнивший обязательство по уплате арендной платы, который потерпевшим в понимании ст. 1107 ГК РФ не является.
В соответствии со статьей 617 ГК РФ, на которую истец ссылается как на правовое обоснование своих требований, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Согласно пункту 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при переходе права собственности на сданное в аренду имущество независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.
Таким образом, статьей 617 ГК РФ урегулирован частный случай замены стороны в обязательстве в силу закона (п. 1 статьи 382 ГК РФ).
Порядок перехода прав кредитора к другому лицу определен пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, согласно которому при отсутствии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Поскольку письмо ТУ Росимущества N 04-16-5246 от 10.11.2006 г. о включении спорного земельного участка в состав федеральной собственности получено ОАО "Нытва" 16.11.2006 г., т.е. после перечисления арендной платы за период с 28.10.2005 по 31.12.2006 года в муниципальные бюджеты, имеет место исполнение обязательства надлежащему кредитору — прежнему арендодателю (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
При таких обстоятельствах требование ОАО "Нытва" о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 2 845 811 руб. 87 коп. правомерно признано судом необоснованным.
Довод ТУ Росимущества о том, что в рассматриваемом случае имел место не переход права собственности, а разграничение собственности на землю, не принимается судом во внимание, поскольку указанное обстоятельство не изменяет порядка замены стороны в обязательстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июня 2008 года по делу N А50-3448/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.И.ГЛОТОВА

Судьи Т.Е.КАРПОВА А.Н.ЛИХАЧЕВА