Доказательств того, что срок взыскания суммы задолженности по ЕНВД пропущен, учреждением не представлено, следовательно, взыскание ЕНВД является правомерным

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 N 17АП-4993/2008-АК по делу N А60-7223/2008

Дело N А60-7223/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.
при участии:
в отсутствие представителей заявителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области и заинтересованного лица ФГУ "Исправительная колония N 26" Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Свердловской области
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица
ФГУ "Исправительная колония N 26" Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2008 года
по делу N А60-7223/2008,
принятое судьей Сушковой С.А.
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Свердловской области
к ФГУ "Исправительная колония N 26" Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности по Свердловской области
о взыскании 238604 руб. 32 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 26 Объединения исправительных колоний N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее учреждение) недоимки по ЕСН в сумме 197321 руб., пени в сумме 7343,93 руб., недоимки по НДС в сумме 2969 руб., пени в сумме 113,39 руб., недоимки по ЕНВД в сумме 30857 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана задолженность по уплате ЕСН в сумме 197321 руб., пени по ЕСН в сумме 7343,93 руб., по ЕНВД в сумме 19309 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания задолженности по ЕНВД в сумме 19309 руб., учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в данной части, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что инспекция отказалась от заявленных требований в данной части, задолженность в сумме 19309 руб. образовалась за 2002 год, срок взыскания данной задолженности пропущен налоговым органом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Из материалов дела следует, налоговым органом в адрес учреждения было направлено требование N 10961 от 29.10.2007 г. об уплате ЕНВД в сумме 45951 руб. по сроку уплаты 25.10.2007 г. (том 1 л.д. 95-97).
Поскольку задолженность по налогу в добровольном порядке не уплачена ответчиком, инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании недоимки в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что наличие задолженности по ЕНВД за третий квартал 2007 г. в сумме 19309 руб. подтверждено материалами дела.
Выводы суда являются правильными.
Согласно п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата ЕНВД производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода, то есть за 3 квартал 2007 г. — не позднее 25.10.2007 г.
В соответствии с представленной ответчиком налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2007 г. сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 45951 руб. (том 1 л.д. 98-105).
Согласно выписке из лицевого счета налогоплательщика (том 1 л.д. 106-108) недоимка по налогу за 3 квартал 2007 г. по состоянию на 05.12.2007 г. составила 30857 руб.
Платежным поручением N 385 от 16.05.2008 года учреждение уплатило ЕНВД за третий квартал 2007 г. в сумме 11548 руб. (л.д. 97).
Таким образом, сумма задолженности за 3 квартал 2007 г. составила 19309 руб.
Оспаривая решение суда в части взыскания ЕНВД в сумме 19309 руб., налогоплательщик указывает, что данная задолженность образовалась по итогам 2002 года, представив суду апелляционной инстанции налоговые декларации за 2002 год.
Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что сумма задолженности по ЕНВД в размере 19309 руб. образовалась в результате неуплаты ЕНВД за 2002 год, а также доказательств уплаты ЕНВД за третий квартал 2007 г. в полном объеме, материалы дела не содержат и учреждением судам не представлено.
При таких обстоятельствах, взыскание с учреждения ЕНВД в сумме 19309 руб. является правомерным.
Доводы учреждения о том, что судом первой инстанции не учтено, что налоговым органом заявленные требования уточнялись, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не содержится доказательств уточнения налоговым органом заявленных требований либо отказа от заявленных требований в части взыскания ЕНВД.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Н.П.ГРИГОРЬЕВА

Судьи И.В.БОРЗЕНКОВА С.Н.САФОНОВА