Поскольку спорная сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по данной сделке

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2008 N 17АП-274/2008-ГК по делу N А50-9998/2007

Дело N А50-9998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Г.Л.Паньковой,
судей М.С.Крымджановой, В.А.Няшина
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаснуллиной Т.В.
при участии:
от истца — муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края: Лемешинская О.Н. — доверенность от 24.01.2008 г.,
от ответчиков:
— ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье": Бабушкина К.В. — доверенность от 27.12.2007 г.,
— муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети": не явились,
от третьего лица — Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска: Булатова М.А. — доверенность от 15.01.2008 г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 ноября 2007 года
по делу N А50-9998/2007,
принятое судьей Е.И.Гуляевой
по иску муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска Пермского края
к ОАО "Комплексные энергетические сети — Прикамье", муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети",
третье лицо: Управление имущественных отношений администрации г. Соликамска,
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,

установил:

муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации г. Соликамска обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" и муниципальному предприятию "Городские коммунальные электрические сети" с иском о признании сделки по передаче муниципального имущества в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье", заключенной между муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье", недействительной, и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Дополнением к иску от 23.10.2007 (т. 2 л.д. 124-128) истцом уточнены правовые основания недействительности ничтожной сделки.
Решением от 28.11.2007 Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении иска отказал (т. 3 л.д. 125-132).

Истец, не согласившись с решением суда от 28.11.2007 г., обжаловал его в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе истец указал на то, что спорные кабельные линии являются недвижимым имуществом. Право хозяйственного ведения на спорные объекты у МУ "Городские коммунальные электрические сети" не возникло ввиду отсутствия решения собственника о передаче части спорных объектов в хозяйственное ведение и актов передачи этих объектов, а также государственной регистрации этого права на все спорные объекты. В нарушение действующего законодательства МУ "Городские коммунальные электрические сети" передало спорное имущество ОАО "КЭС — Прикамье" в счет оплаты уставного капитала, поэтому сделка по передаче этого имущества является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 АПК РФ.
Постановлением от 01.02.2008 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 г. отменил, признал недействительной сделку между муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" по передаче муниципального имущества ОАО "КЭС — Прикамье", оформленную актом приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье" от 15 июля 2004 г., а также применил последствия недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" возвратить в муниципальную собственность Соликамскому городскому округу в лице администрации г. Соликамска имущество, полученное по акту приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье" от 15 июля 2004 г. (т. 4 л.д. 10-18).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. отменено в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (т. 4 л.д. 77-81).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 г. апелляционная жалоба истца принята к производству и дело назначено к судебном разбирательству.
В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в части применения последствий недействительности сделки, просил решение суда отменить в части, апелляционную жалобу — удовлетворить.
Представитель ответчика, ОАО "КЭС — Прикамье", в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда в части применения последствий недействительности сделки оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Представитель третьего лица, Управления имущественных отношений администрации г. Соликамска, в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил исковые требования в части применения последствий недействительности сделки удовлетворить. В отзыве на жалобу третье лицо указало на то, что поскольку сделка признана недействительной (ничтожной), муниципальное предприятие и общество должны возвратить друг другу все полученное по сделке. Такая передача возможна в натуре, так как акции и кабельные линии подпадают под определение имущества, содержащееся в ст. 128 ГК РФ.
Ответчик, муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети", представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, 02.03.2004 г. двенадцатью учредителями, в том числе муниципальным унитарным предприятием "Городские коммунальные электрические сети" подписан договор о создании ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" (т. 1 л.д. 10-17).
Согласно п. 5.1 учредительного договора уставный капитал определяет размер его имущества и составляет 60 млн. руб., разделен на момент учреждения на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 6 млн. штук номинальной стоимостью 10 руб. каждая.
В соответствии с п. 5.2 договора доля МУП "Городские коммунальные электрические сети" в уставном капитале ОАО "КЭС — Прикамье" составляет 5,92%, права на которую удостоверены 355 200 акциями на сумму 3 552 000 руб.
Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты уставного капитала учредителями в денежной форме либо имуществом.
По акту приема-передачи основных средств от 15.07.2004 (т. 1 л.д. 19-21) муниципальное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" передало в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье" кабельные линии электропередач в количестве 35 штук рыночной стоимостью 3 552 648 руб.
Полагая, что эта сделка является недействительной (ничтожной) на основании ст. 168 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2008 г. сделка между муниципальным предприятием "Городские коммунальные электрические сети" и ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" по передаче муниципального имущества ОАО "КЭС — Прикамье", оформленная актом приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье" от 15 июля 2004 г., признана недействительной.
В постановлении от 29.04.2008 г. Федеральный арбитражный суд Уральского округа указал на то, что применяя последствия недействительности ничтожной сделки, суд апелляционной инстанции возложил обязанность по возврату полученного по сделке только на одну сторону — общество "КЭС — Прикамье", в то время как законом предусмотрено применение двусторонней реституции.
В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра акционеров (т. 1 л.д. 27) следует, что муниципальное унитарное предприятие "Городские коммунальные электрические сети" является акционером ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье". Настоящая выписка подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица на 26.06.2007 г. Данный факт также был подтвержден представителем истца в судебном заседании.
Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
Поскольку спорная сделка признана недействительной, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по данной сделке (ст. 167 ГК РФ).
В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не проверяется на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2007 по делу N А50-9998/2007 отменить в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО "Комплексные энергетические системы — Прикамье" возвратить в муниципальную собственность муниципального образования "Соликамский городской округ" в лице администрации г. Соликамска имущество, полученное по акту приема-передачи основных средств в уставный капитал ОАО "КЭС — Прикамье" от 15 июля 2004 года, и обязав МУП "Городские коммунальные электрические сети" возвратить ОАО "КЭС — Прикамье" обыкновенные именные акции ОАО "КЭС — Прикамье" в количестве 355 200 штук номинальной стоимостью 10 (десять) рублей каждая на сумму 3 552 000 руб. (три миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи рублей).
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Г.Л.ПАНЬКОВА

Судьи М.С.КРЫМДЖАНОВА В.А.НЯШИН