Проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 N 17АП-9117/2007-ГК по делу N А71-6814/2007

Дело N А71-6814/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от истца — ООО "С", не явились, извещены надлежащим образом,
от ответчика — ООО "К", не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика
ООО "К"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 7 ноября 2007 года
по делу N А71-6814/2007-Г3
по иску ООО "С"
к ООО "К"
о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "С" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "К" о взыскании стоимости неосновательного обогащения в сумме 800000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3111 рублей копеек.
Решением суда от 7 ноября 2007 года исковые требований удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части взыскания процентов и снижении их размера, ссылаясь на то, что при разрешении спора судом было допущено неправильное применение нормы материального права — ст. 1107 ГК РФ. По мнению ответчика, у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет — с 25 июля 2007 года — со дня получения им от истца соответствующей претензии.
Представитель истца в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отказать в удовлетворении жалобы.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ, проверив законность решения суда лишь в обжалованной части.
Как следует из материалов дела, 9 апреля 2007 года истец ошибочно перечислил на счет ответчика 800000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался требованиями статей 1107 и 395 ГК РФ и исходил из того, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца без договора или иных законных оснований, представляет собой сумму неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу. Правильность указанного вывода суда ответчиком не оспаривается.
Удовлетворяя требования о взыскании процентов, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3111 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, суд обоснованно исходил из того, что период неправомерного пользования денежными средствами следует определять с момента их зачисления на счет ответчика и до предъявления данного иска.
Довод ответчика о том, что у суда имелись основания для начисления процентов лишь с того момента, когда ответчик узнал об ошибочном перечислении денег на его счет — с 25 июля 2007 года — со дня получения им от истца соответствующей претензии, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным. Он основан на неправильном толковании ответчиком положений ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. В соответствии с указанной правовой нормой, проценты начисляются с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Очевидно, что в данном случае ответчик должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств в день поступления этих средств на его расчетный счет, с учетом того, что получателем указанных средств в платежных документах было указано другое предприятие и оснований для перечисления этой суммы, с учетом ее назначения (за окна по счету N 23), ответчику не имелось.
Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 7 ноября 2007 года по делу N А71-6814/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.