Несвоевременное устранение аварийной ситуации на магистрали, которое привело к длительной приостановке подачи горячего водоснабжения, является административным правонарушением. При этом отсутствие у собственника магистрали договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами не освобождает его от административной ответственности

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N 17АП-9048/2007-АК по делу N А50-16124/2007

Дело N А50-16124/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
от заявителя — ООО "П": М., паспорт 5701 N 743334, доверенность от 09.01.2008 г.
от заинтересованного лица — Государственной жилищной инспекции Пермского края: И., удостоверение N 23, доверенность от 09.01.2008 г.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя —
ООО "П"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 23 ноября 2007 года
по делу N А50-16124/2007,
по заявлению ООО "П"
к Государственной жилищной инспекции Пермского края
об отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "П" (далее — заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края (далее — заинтересованное лицо) от 14.09.2007 года N 1536 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество не является субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.
Представитель Государственной жилищной инспекции Пермского края в суде апелляционной инстанции пояснил, что оспариваемое постановление является законным, состав вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден представленными в материалами дела доказательствами, полагает, что общество является лицом, подлежащим привлечению к ответственности, которым не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на недопущение выявленного правонарушения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ).
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения на проведение инспекционной проверки N 1536 от 30.07.2007 г., принятого на основании обращения жильцов, информации прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми 1 августа 2007 г. в жилых домах микрорайона "Вышка 2" административным органом проведена проверка и составлен акт N 1536, в котором зафиксировано отсутствие с 18 июня 2007 г. горячего водоснабжения.
08.08.2007 г. должностным лицом административного органа в соответствии с полномочиями, установленными ст. 28.3 КоАП РФ, составлен протокол N 1536 об административном правонарушении.
14.09.2007 г. административном органом вынесено постановление N 1536 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 и назначен штраф в размере 5 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
В соответствии с п. 5.3.2 Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны изучить систему в натуре и по чертежам, обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки.
Инженерно-технические работники обязаны проинструктировать жителей обслуживаемых домов о необходимости своевременного сообщения об утечках и шумах в водопроводной арматуре, об экономном расходовании горячей воды и осуществлять контроль за выполнением этих требований.
Согласно ГОСТу Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 г. N 158-ст жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии и горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления. При этом поставка потребителю электрической и тепловой энергии, воды, газа должна осуществляться в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, исходя из проектных возможностей инженерных систем.
Оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ, в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Правилами установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение (п. 6 Правил).
В соответствии с п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений — иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п. "л" ст. 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и(или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома (в случае его личного обращения — немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг.
Из анализа данных нормативных актов следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя горячей водой, обслуживающее в данных целях инженерное оборудование, обязано предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях соблюдения установленных требований по круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель является энергоснабжающей организацией, поврежденный трубопровод находится на его балансе, следовательно, несет ответственность за его содержание.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 г. N 119-О положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности, имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.
Поэтому основным условием для привлечения лица к административной ответственности является наличие его вины в совершении данного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ООО "К" 27.06.2007 г. обратилось в адрес ООО "П" с просьбой принять соответствующее решение, поскольку при опрессовке бойлеров, сетей отопления и сетей ГВС, выявлено большое количество неисправностей на ЦТП-6, ЦТП-4, ЦТП-1, которые требуют значительных материальных и трудовых затрат, вследствие чего находится под угрозой пуск горячей воды в микрорайоне "Вышка 2".
Кроме того, как следует из письма и.о. главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 16.07.2007 г., направленному в адрес Государственной жилищной инспекции Пермского края, в ходе служебного разбирательства выяснено, что причиной несвоевременного запуска котельного оборудования котельной "Вышка-2" является неготовность ЦТП-6, ЦТП-4, ЦТП-1, а также отсутствие разрешения Ростехнадзора на запуск в работу тепловой сети от котельной "Вышка 2" до ЦТП-6. Срок запуска ООО "П" не установлен.
Вследствие опрессовки произошел прорыв на теплотрассе. Теплотрасса и котельная находится в аренде у ООО "П" (протокол рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.09.2007 г.)
Таким образом, вина ООО "П" заключается в несвоевременном устранении аварийной ситуации на магистрали (акт проверки предписания от 17.08.2007 г. N 1536), т.к. согласно Постановлению Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" срок при аварии на тупиковой магистрали — сутки.
Вывод административного органа, что именно состояние трубопровода, ремонт которого производился длительный период времени, не позволило оказать населению коммунальные услуги надлежащего качества, является правильным.
Факт отсутствия горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, актом проведения инспекционной проверки от 01.08.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 08.08.2007 г.
Кроме того, из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что проведение инспекционной проверки было вызвано требованием прокуратуры, что, по мнению суда апелляционной инстанции, также является доказательством, что услуга водоснабжения отсутствовала в жилых домах длительное время с нарушением установленных нормативов.
Поскольку доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех необходимых мер для соблюдения нормативов водоснабжения, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела доказана вина заявителя в допущенном нарушении, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности произведено правомерно.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что общество не является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, поскольку общество не имеет договоров на горячее водоснабжение с населением либо организациями, обслуживающими жилищный фонд, подлежат отклонению, поскольку отсутствие у заявителя договоров на оказание услуг непосредственно с гражданами или организациями не освобождает его от ответственности, предусмотренной указанной статьей, данная статья не предусматривает наличие специального субъекта правонарушения.
Ссылка суда в решении и административного органа в постановлении на п. 5.1.5 Правил является несостоятельной, поскольку заявитель не является организацией, обслуживающей жилищный фонд. Однако данное обстоятельство не повлияло на выявление административным органом факта совершения правонарушения и обстоятельств, свидетельствующих о виновности заявителя в совершении ему вменяемого правонарушения, и не влечет отмену оспариваемого решения суда первой инстанции.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами (горячим водоснабжением), однако, им не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Бездействие заявителя, выразившееся в необеспечении исправной работы системы горячего водоснабжения (инженерного оборудования — трубопровода) повлекло нарушение режима обеспечения населения горячим водоснабжением, в связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нарушение положений п. 5.3.2 Правил Постановления Госстроя от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" образует состав административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, подлежит отклонению.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, доказан в полной мере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2007 г. по делу N А50-16124/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "П" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.