Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству АПК РФ не предусмотрено

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2007 N 17АП-4835/2007-ГК по делу N А50-6662/2007-Г17

от 5 июля 2007 г.
Дело N А50-6662/2007-Г17 17АП-4835/2007-ГК
(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Б", на определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 года о назначении дела к рассмотрению в заседании арбитражного суда по делу N А50-6662/2007-Г17 по иску ООО "Ф" к ОАО "Б", Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермской области, Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ООО "Г" о признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 г. по делу N А50-17643/2006-Г17 требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Б" земельным участком под промышленные предприятия на землях поселений, общей площадью 71426 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченская сельская администрация, ст. Ферма, ул. Нефтяников, 27, выделено в отдельное производство, делу присвоен N А50-6662/2007-Г17.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 года по делу N А50-6662/2007-Г17 дело назначено к рассмотрению в заседании арбитражного суда.
25 июня 2007 года заявителем подана апелляционная жалоба (вх. N 4835/07(1)-ГК) на определение арбитражного суда от 24 мая 2007 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.
В тексте апелляционной жалобы заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Пермского края от 24 мая 2007 г. по делу N А50-17643/2006-Г17, однако в указанном деле отсутствует определение от 24 мая 2007 года о назначении дела к судебному разбирательству арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 24 мая 2007 года не препятствует дальнейшему движению дела.
Следует отметить, что определение о выделении требований в отдельное производство не рассматривается как препятствующее движению дела, не обжалуется и может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и протокольно (части 2, 3 статьи 184 АПК РФ).
Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю — ОАО "Б".
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.