Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о включении его в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит в связи с тем, что установленный срок является пресекательным

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 N 17АП-4237/2007-ГК по делу N А50-10476/2006-Б

от 2 июля 2007 г.
Дело N А50-10476/2006-Б 17АП-4237/2007-ГК
(извлечение)

Апелляционный суд, рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО "Б" на определение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2007 года по делу N А50-10476/2006-Б об отказе во включении требования ОАО "Б" в реестр требований кредиторов ООО "Ф",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007 ООО "Ф" (далее — должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ц. Объявление об открытии конкурсного производства опубликовано в "Российской газете" от 27.01.2007.
09.04.2007 ОАО "Б" обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 76392 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника, в том числе 66749 руб. 69 коп. суммы неосновательного обогащения, 6700 руб. процентов и 2942 руб. 52 коп. госпошлины в реестр требований кредиторов должника (л.д. 5).
Определением суда от 21.05.2007 требование ОАО "Б" признано установленным в размере 76392 руб. 21 коп., в том числе: 66749 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6700 руб. процентов и 2942 руб. 52 коп. госпошлины, во включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано (л.д. 16-17).
Заявитель, ОАО "П", обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит указанный судебный акт отменить, включить требование в реестр требований кредиторов должника. Жалоба мотивирована тем, что общество не было извещено конкурсным управляющим об открытии конкурсного производства. Просит в апелляционной жалобе признать причину пропуска уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок в порядке ст. 117 АПК РФ.
Должник — конкурсный управляющий, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Во исполнение требований ст. 128 и 231 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 (далее — Закон о банкротстве) конкурсным управляющим должника опубликовано сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства в "Российской газете" от 27.01.2007. Факт опубликования указанного сообщения свидетельствует о надлежащем извещении заявителя об открытии конкурсного производства в отношении должника.
В силу ст. 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований и наличия оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке ст. 100 указанного Закона. Требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Наличие у должника обязательств перед заявителем апелляционной жалобы по уплате 76392 руб. 21 коп., в том числе: 66749 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6700 руб. процентов и 2942 руб. 52 коп. госпошлины, подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермской области от 20.06.2005 по делу N А50-10091/2005-Г15 (л.д. 9-10). На основании вынесенного решения 02.08.2006 судом выдан исполнительный лист на взыскание указанной суммы с должника (л.д. 6) (ст. 318 АПК РФ).
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности заявленных ОАО "Б" требований в сумме 76392 руб. 21 коп., в том числе: 66749 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, 6700 руб. процентов и 2942 руб. 52 коп. госпошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Согласно п. 4 ст. 142 вышеуказанного Федерального закона требования конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов должника закрыт 27.03.2007.
Требования кредитора ОАО "Б" заявлены в арбитражный суд 09.04.2007, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, в котором поступило заявление кредитора (л.д. 5-11).
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что требование ОАО "Б" о включении в реестр требований кредиторов заявлено по истечении двухмесячного срока на предъявление требований. Следовательно, такие требования не включаются в реестр требований кредиторов и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 N 86 "О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов").
Таким образом, правовых оснований для включения требования заявителя жалобы в реестр требований кредиторов не имеется.
Заявленное ОАО "Б" ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования о включении его в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит в связи с тем, что установленный срок для предъявления требований согласно ст. 142 Закона о банкротстве является пресекательным.
Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пп. 4, 5 указанной статьи, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").
Заявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника требование ОАО "Б" в размере 76392 руб. 21 коп. подлежит учету конкурсным управляющим должника в порядке, установленном п. 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда от 21.05.2007 является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 по делу N А50-10476/2006-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.