При принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится непосредственно государственным органом (органом местного самоуправления) как стороной по делу

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2007 N 17АП-3461/07-АК по делу N А60-428/07-С9

от 31 мая 2007 г.
Дело N А60-428/07-С9 17АП-3461/07-АК
(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-428/07-С9 по заявлению товарищества собственников жилья "Е" к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Е" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.12.2006 N 275р/04 в части привлечения товарищества к налоговой ответственности по пп. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и доначисления земельного налога в сумме 4036,90 руб., пени в сумме 9067,70 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 заявленные требования удовлетворены: решение Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 13.12.2006 N 275р/04 в оспариваемой части признано незаконным. С Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Е" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Инспекция ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с судебным актом не согласна в части распределения судебных расходов по государственной пошлине (взыскание с налоговой инспекции госпошлины), по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на уплату заявителем госпошлины до 01.01.2007, поэтому госпошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а не взысканию с налогового органа.
ТСЖ "Е" в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 268 АПК РФ, только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 07.11.2006 в отношении ТСЖ "Е" Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении, декларировании, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов.
По результатам данной проверки Инспекцией ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга составлен акт N 304/04 от 07.11.2006 (л.д. 33-44) и вынесено решение N 275р/04 от 13.12.2006, в том числе о привлечении товарищества к налоговой ответственности по пп. 1, 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ и доначислении земельного налога в сумме 4036,90 руб., пени в сумме 9067,70 руб. (л.д. 57-62).
Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции взыскал с Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Е" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ").
С учетом изложенного апелляционным судом признано обоснованным и правомерным взыскание с Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ТСЖ "Е" расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку уплата заявителем госпошлины по иску произведена до 01.01.2007, то она подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а не взысканию с налогового органа, апелляционным судом отклоняется, в связи с неправильным толкованием закона.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, апелляционная жалоба удовлетворению — не подлежат.
Руководствуясь ст. 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 марта 2007 г. по делу N А60-428/2007-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.