Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 N 17АП-2471/2007-ГК по делу N А60-32881/06-С4

от 27 апреля 2007 г.
Дело N А60-32881/06-С4 17АП-2471/2007-ГК
(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца — ЗАО "С" — на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 февраля 2007 г. по делу N А60-32881/06-С4 по иску ЗАО "С" к Б. о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "С" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Б. о понуждении последнего как единственного участника ООО "А" и ООО "С" к заключению с истцом договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале каждого из указанных юридических лиц на основании и на условиях предварительного договора купли-продажи долей в уставном капитале от 25 июля 2005 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Третьими лицами по данному делу являются Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, ООО "А", ООО "С", Т.
Определением от 22.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "С" в размере 100%, а также уточнил предмет иска, заявив требование о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО "А" на условиях предварительного договора по цене 12500000 руб.
Решением от 15.02.2007 в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "С" производство по делу прекращено, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Истец с принятым решением не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Третье лицо (ООО "А") с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, приведенным в отзыве на указанную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняли, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1 ст. 429 ГК РФ).
25.07.2005 стороны заключили предварительный договор купли-продажи долей в уставном капитале (т. 1, л.д. 60-61), по условиям которого ответчик как единственный участник ООО "А" и ООО "С" (продавец) и истец (покупатель) обязались в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в силу данного договора заключить договор купли-продажи 100% уставного капитала ООО "С", и 100% уставного капитала ООО "А" за 25000000 руб.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4 ст. 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).
Материалы дела не содержат данных, которые свидетельствовали бы об определении сторонами иного момента вступления в силу предварительного договора от 25.07.2005, нежели указанная в нем дата его заключения.
Таким образом, как следует из условий предварительного договора, основной договор подлежал заключению в пределах двухмесячного срока, исчисляемого со дня, которым датировано заключение предварительного договора.
Истцом представлено адресованное ответчику требование от 10.08.2006 заключить основной договор купли-продажи (т. 1, л.д. 62) и доказательство его отправки — квитанция (т. 1, л.д. 63). Данное требование направлено ответчику за пределами установленного предварительным договором двухмесячного срока.
Доказательств того, что до истечения двух месяцев с момента заключения предварительного договора какая-либо из сторон направляла другой стороне предложение заключить основной договор, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренные предварительным договором обязательства были прекращены.
В силу изложенного, основания для удовлетворения требования о понуждении заключить договор в порядке, установленном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, отсутствуют.
Как следует из доводов истца, он направлял в адрес ответчика в августе-сентябре 2005 г. предложение заключить договор купли-продажи долей. Почтовая квитанция, которая могла бы свидетельствовать об этом факте, на что указано в апелляционной жалобе, была утрачена.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного, по мнению истца, отказа в удовлетворении его ходатайства об истребовании доказательства — информации о направлении соответствующего почтового отправления в адрес ответчика, не влечет отмены обжалуемого судебного акта.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (п. 4 ст. 66 АПК РФ).
Из текста соответствующего письменного ходатайства (т. 2, л.д. 132-133) следует, что в связи с утратой почтовой квитанции, подтверждающей направление ответчику в августе-сентябре 2005 года требования о заключении договора, истец просит суд истребовать в Почтамте г. Екатеринбурга информацию о направлении в указанный период почтового отправления в адрес ответчика.
Статьей 15 Закона РФ "О почтовой связи", пунктом 48 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, отправителям или их законным представителям гарантировано право на получение информации о почтовых отправлениях, сами эти отправления подлежат выдаче указанным лицам.
Истцом не представлено доказательств того, что он был лишен возможности реализовать соответствующие права в силу созданных кем-либо препятствий — доказательств обращения в орган почтовой связи с требованием о предоставлении интересующей его информации и отказа этого органа в предоставлении ему этой информации (ст. 65 АПК РФ).
Представителем истца в арбитражном суде апелляционной инстанции указано на то, что в настоящее время участником ООО "А" (третье лицо) является ООО "Г". Данное обстоятельство, по мнению представителя истца, является основанием для отмены обжалуемого решения, так как ООО "Г" не было привлечено к участию в данном деле.
Приведенный довод арбитражный суд апелляционной инстанции обсудил.
Соответствующее обстоятельство основанием для отмены обжалуемого решения не является.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда (п. 1 ст. 51 АПК РФ).
С учетом сути рассматриваемого спора обжалуемое решение не повлияло на права и обязанности ООО "Г" по отношению к сторонам спора.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца — заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2007 по делу N А60-32881/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.