Лицензия на право пользования участком недр подлежит выдаче заявителю на основании судебных актов, которыми восстановлено его право на пользование месторождением, а также в связи с тем, что имеется соответствующее решение компетентных органов на предоставление участка недр в пользование

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2007 N 17АП-1021/07-АК по делу N А60-21563/06-С9

от 2 марта 2007 г.
Дело N 17АП-1021/07-АК
(извлечение)

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального агентства по недропользованию в лице Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу и закрытого акционерного общества "Б" на решение от 27.12.2006 по делу N А60-21563/06-С9 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению государственного унитарного предприятия "К" к Федеральному агентству по недропользованию в лице Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу (третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, закрытое акционерное общество "Б") об оспаривании бездействия государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию в лице Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу, выраженное в невыполнении действий по аннулированию выданной ЗАО "Б" лицензии и по оформлению и выдаче лицензии ГУП "К" на право пользования участком недр Западной и Центральной залежей Басьяновского месторождения формовочных песков, а также о возложении обязанности на Региональное агентство по недропользованию по Уральскому федеральному округу (далее — агентство, Уралнедра) по совершению необходимых действий для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее — ТУ ФАУФИ) и ЗАО "Б".
Решением арбитражного суда от 27.12.2006 (резолютивная часть оглашена 27.12.2006) заявленные требования ГУП "К" удовлетворены, бездействие агентства признано незаконным, а также на указанный государственный орган возложены обязанности по совершению действий по аннулированию лицензии ЗАО "Б" серии СВЕ N 01661 ТЭ на право пользования участком недр Западной и Центральной залежей Басьяновского месторождения формовочных песков и по выдаче заявителю лицензии на право пользования поименованным участком недр на условиях, предусмотренных лицензией СВЕ N 00380 ТЭ.
Не согласившись с решением суда, Уралнедра и ЗАО "Б" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказ в удовлетворении требований ГУП "К".
В обоснование жалобы Уралнедра указывает на невозможность выдачи лицензии на основании решения арбитражного суда, а также на отсутствие у агентства соответствующих полномочий по аннулированию одной и выдаче другой лицензии по названному выше месторождению.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ЗАО "Б" указывает на то, что прекращение судебным актом права пользования ЗАО "Б" спорным участком недр не является основанием для возобновления лицензии, выданной ГУП "К", полагает, что решение суда не является основанием для выдачи лицензии.
ГУП "К" и ТУ ФАУФИ представили письменные отзывы, согласно которым решение арбитражного суда первой инстанции просят оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб — необоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные соответственно в апелляционных жалобах и отзывах на них.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у заявителя права пользования спорным участком недр, установленного судебным актом по делу N А60-39346/02-С2, наличия у агентства соответствующих полномочий по совершению необходимых действий, а также из того, что Уралнедра допущено бездействие при обращении к нему заявителя с просьбой выдать ему лицензию и аннулировать лицензию, выданную ЗАО "Б".
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, т.к. является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-39346/02-С2, оставленным впоследствии арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций без изменений, прекращено право пользования ЗАО "Б" участком недр Западной и Центральной залежей Басьяновского месторождения формовочных песков, оформленное лицензией СВЕ N 00380 ТЭ. Этим же решением право пользования данным месторождением, оформленное лицензией СВЕ N 00380 ТЭ, признано за ГУП "К".
21.04.2006 ГУП "К" обратилось в Уралнедра с заявлением об аннулировании лицензии СВЕ N 00380 ТЭ, выданной ЗАО "Б", и о восстановлении лицензии СВЕ N 00380 ТЭ, ранее выданной заявителю, либо выдачи дубликата лицензии, либо выдачи новой лицензии как документа, удостоверяющего право пользования спорным участком недр.
Письмом от 18.05.2006 Уралнедра фактически отказал в совершении указанных действий на том основании, что агентство не может исполнить решение суда по делу N А60-39346/02-С2, т.к. не являлось ответчиком по делу и Постановление Правительства Свердловской области и Главного управления природных ресурсов МПР РФ по Свердловской области N 104-ПП/5 от 17.02.2004 не признано недействительным в судебном порядке.
До рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции соответствующая лицензия ЗАО "Б" не аннулирована и правообладателю участком недр (ГУП "К") не выдана лицензия на пользование месторождением на условиях, ранее предусмотренных лицензией СВЕ N 00380 ТЭ. Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии допущенного бездействия со стороны агентства является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Не восстановлена соответствующая лицензия и до рассмотрения дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Как правильно указано судом первой инстанции, лицензия на право пользования недрами является только подтверждающим документом самого права, принадлежность которого уже установлена судебными актами; лицензией на право пользования недрами устанавливаются условия пользования конкретным участком недр.
Согласно ст. 10.1 и 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" основаниями возникновения права пользования участками недр являются решения соответствующих полномочных органов, а предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, которая удостоверяет право ее владельца на пользование недрами и определяет порядок и условия пользования участком недр.
В силу ст. 15, 16 Закона РФ "О недрах", Указа Президента РФ от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов государственной власти", Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию", Уралнедра, как территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования, является тем компетентным органом, который вправе и должен совершить определенные действия, направленные на выдачу ГУП "К" лицензии на право пользования спорным участком недр, право которого восстановлено в судебном порядке.
Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что агентство не обладает соответствующими полномочиями, со ссылкой на приказ Федерального агентства по недропользованию от 15.11.2004 N 393 "Об утверждении временного распределения функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами", что является действующим акт государственного органа, на основании которого месторождение было предоставлено в пользование ЗАО "Б", что отсутствуют правовые основания для переоформления лицензии, а также иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Кроме того, в 1995 г. на основании совместного решения администрации Свердловской области и Уральского комитета РФ по геологии и использованию недр ГУП "К" была оформлена лицензия на право пользования недрами СВЕ N 00380 ТЭ с целевым назначением на право разработки формовочных песков Западной и Центральной залежей Басьяновского месторождения сроком до 21.07.2014, которая в 2004 г. была переоформлена на ЗАО "Б" с нарушением законодательства о недрах.
Таким образом, лицензия подлежит выдаче заявителю не только на основании судебных актов, которыми восстановлено право ГУП "К" на пользование месторождением, но и в связи с тем, что имеется соответствующее решение компетентных органов на предоставление участка недр в пользование.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2006 по делу N А60-21563/06-С9 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального агентства по недропользованию в лице Регионального агентства по недропользованию по Уральскому федеральному округу и ЗАО "Б" — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.