В отсутствие доверенности, приказ об утверждении исполняющего обязанности генерального директора общества, является достаточным для подтверждения полномочий лица, подписавшего исковое заявление

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 22.06.2005, 16.06.2005 по делу N А50-10050/2005-Г-1

от 22 июня 2005 г.
Дело N А50-10050/2005-Г-1
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2005 г.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2005 г.

Арбитражный суд Пермской области рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу холдинговой компании ОАО "Привод" на определение Арбитражного суда Пермской области от 16.05.2005 по делу N А50-10050/2005-Г-1 и

УСТАНОВИЛ:

холдинговая компания ОАО "Привод" обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО "Искра-Энергетика" о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 85126,97 руб.
Определением арбитражного суда от 16.05.2005 исковое заявление возвращено по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих полномочия лица, его подписавшего (п. 5 ст. 126 АПК РФ).
Истец с определением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной.
Согласно ст. 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.
К исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (п. 5 ст. 126 АПК РФ).
Исковое заявление подписано исполняющим обязанности генерального директора ХК ОАО "Привод" М., действующим на основании приказа N 1-к от 03.01.2005.
Наличие приказа, в отсутствие доверенности, суд счел недостаточным для подтверждения полномочий на подписание иска. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором).
К компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров.
Пунктом 15.4 устава ХК ОАО "Привод" предусмотрено, что генеральный директор назначается на должность советом директоров компании сроком на 10 лет.
Согласно п.п. 25 п. 14 устава общества в компетенцию совета директоров входит назначение генерального директора и досрочное прекращение его полномочий. Издание приказов о возложении обязанностей генерального директора в период его отсутствия на другое лицо не входит в компетенцию совета директоров и общего собрания акционеров (ст. 48, 65 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 13, 14 устава общества).
В силу п. 15 устава ХК ОАО "Привод", п. 3 положения "О генеральном директоре" последний вправе издавать приказы, распоряжения и давать указания, обязательные для всех членов общества, следовательно, издание первым лицом общества приказа N 1-к от 03.01.2005 о временном возложении обязанностей генерального директора на исполнительного директора М. не противоречит ни уставу, ни закону.
При этом, исходя из смысла п. 5 ст. 126 АПК РФ оформление доверенности не требуется, поскольку представлены иные документы, подтверждающие полномочия исполняющего обязанности руководителя на подписание искового заявления.
К числу ограничений, оговоренных в приказе, право на обращение с иском в арбитражный суд не отнесено.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось.
Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда от 16.05.2005 по делу N А50-10050/2005-Г-1 отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.