Поскольку факт передачи товара от истца к ответчику установлен решением суда общей юрисдикции, а истцом представлены документы, подтверждающие размер задолженности, то и взыскание долга за поставленные товары обоснованно

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской обл. от 01.04.2005, 29.03.2005 по делу N А50-45957/2004-Г16

от 1 апреля 2005 г.
Дело N А50-45957/2004-Г16
(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2005 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 апреля 2005 г.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу предпринимателя К. на решение Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2005 по делу N А50-45957/2004-Г16 и

УСТАНОВИЛ:

предприниматель К. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю М. о взыскании 105548 руб. 97 коп. долга за поставленный товар.
Решением от 24.01.2005 в удовлетворении иска отказано.
Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, взыскать с ответчика сумму долга 105548 руб. 97 коп.
Ответчик с решением суда согласен, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Решение пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
На основании п. 2 ст. 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств, поскольку суд, рассмотрев данное ходатайство согласно ст. 159 АПК РФ, признал причины непредставления данных документов в первую инстанцию уважительными.
Истец утверждает, что поставил ответчику товар на сумму 105548 руб. 97 коп. по накладным N 001148 от 06.03.2002 и N 3 от 07.03.2002 (л.д. 9, 10).
Факт передачи товара от ЧП К. ЧП М. на сумму 105548 руб. 96 коп. по указанным накладным установлен решением Индустриального районного суда от 07.07.2004, вступившим в законную силу 13.08.2004, по иску Ч., Б. к ЧП М. о возврате имущества, составляющего неосновательное обогащение, а именно ткани на сумму 105548 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательств того, что товар был передан от истца ответчику во исполнение какого-либо обязательства, ответчик не представил.
Следует, что обязанность ответчика (покупателя) оплатить долг в сумме 105548 руб. 97 коп. истцу (продавцу) за полученный товар возникла из разовых сделок купли-продажи (ст. 8, 153, 158, 160-162, 307, 309, 6, 454, 486 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме, а решение суда первой инстанции — отмене (п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 176, 268, 269, п. 3, 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда от 24 января 2005 года по делу N А50-45957/2004-Г16 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя М. в пользу предпринимателя К. 105548 руб. 97 коп. основного долга, 3710 руб. 98 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию.