Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 N 18АП-12809/2016, 18АП-12809/2016 по делу N А47-188/2016

Дело N А47-188/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Матвеевой С.В.,
судей Забутыриной Л.В., Сотниковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2016 по делу N А47-188/2016 (судья Борисова Е.М.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.07.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дмитровское" (ОГРН: 1145658034202, ИНН: 5610164880, далее — ООО "Дмитровское", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве — наблюдение, временным управляющим утвержден Силенко Дмитрий Евгеньевич (далее — временный управляющий Силенко Д.Е.).
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Агалит" (далее — ООО "Агалит") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 454 401 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2016 (резолютивная часть от 07.09.2016) требование ООО "Агалит" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований ООО "Дмитровское".
Общество с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" (далее — ООО "Фрутлайн") не согласилось с определением суда от 14.09.2016 и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, производство по проверке обоснованности требования ООО "Агалит" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дмитровское" задолженности в сумме 454 401 руб. 40 коп. прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Фрутлайн" ссылается на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве), пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Агалит" и ООО "Дмитровское" 01.12.2015 достигли соглашения об условиях предоставления заемных денежных средств, но сами заемные отношения возникли не ранее предоставления первой части этих денег на основании платежного поручения N 74 от 01.02.2016, то есть после 25.01.2016 — даты возбуждения дела о банкротстве должника, при этом в силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии было признано обоснованным. Таким образом, предъявленное ООО "Агалит" требование в части основного долга по договору займа от 01.12.2015 является текущим, требование об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не подлежит включению в реестр требований кредиторов, производство по проверке обоснованности предъявленного ООО "Агалит" требования подлежало прекращению с учетом пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
До начала судебного заседания ООО "Дмитровское" направило в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя (рег. N 42758 от 01.11.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении к материалам дела вышеназванного отзыва отказано, поскольку не представлено доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Дмитровское" (заемщик) и ООО "Агалит" заключен договор займа N б/н от 01.12.2015, согласно которому займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заем денежными средствами или рассчитаться с займодавцем любым иным, не противоречащим законодательству способом, на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1. договора).
Пунктом 1.3 предусмотрено, что по договору на сумму выданного заемщику займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере, указанном в пункте 1.1 договора и начисленные проценты в размере, указанном в пункте 1.3 договора в течение 10 рабочих дней с момента предъявления займодавцем требования о возврате займа и процентов. Требование о возврате суммы займа может содержать указание на возврат части суммы займа. Сумма предоставленного по договору займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу не позднее 30.11.2016.
В подтверждение фактической передачи займа в сумме 435 000 руб. кредитор представил копии платежных поручений N 80 от 04.02.2016 на сумму 80 000 руб., N 76 от 02.02.2016 на сумму 120 000 руб., N 74 от 01.02.2016 на сумму 235 000 руб.
Кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 19 401 руб. 43 коп.
Ссылаясь на не исполнение обязательств по договору займа ООО "Агалит" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 454 401 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Дмитровское".
Удовлетворяя заявленные ООО "Агалит" требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа является реальной сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пунктах 1, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 3 данного постановления указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа N б/н от 01.12.2015 в сумме 454 401 руб. 40 коп. были предоставлены 01.02.2016, 02.02.2016, 04.02.2016 должнику, то есть после принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом (25.01.2016).
Изложенное в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным, что позволяет сделать вывод о том, что дело о банкротстве возбуждено 25.01.2015 на основании определения суда о принятии к производству первого заявления кредитора — ООО "ОПК". Иные заявления кредиторов рассматривались судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Таким образом, требования заявителя в сумме 454 401 руб. 40 коп. являются текущими и не подлежали рассмотрению в деле о банкротстве, при этом суд апелляционной инстанции не дает оценку реальности исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, приняв во внимание, что требование ООО "Агалит" относится к текущим платежам, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.
Руководствуясь статьями 150, 268 — 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фрутлайн" удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2016 по делу N А47-188/2016 отменить.
Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Агалит" прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В.МАТВЕЕВА

Судьи Л.В.ЗАБУТЫРИНА О.В.СОТНИКОВА