Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 N 18АП-11916/2016 по делу N А07-12453/2016

Дело N А07-12453/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2016 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В заседании приняли участие:
представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Абдуллина Э.Р. (доверенность от 12.05.2016 N 114),
арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее — заявитель, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича (далее — заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Ахтямов Д.А., конкурсный управляющий, временный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2016 по настоящему делу заявление Управления Росреестра по Республике Башкортостан удовлетворено. Арбитражный управляющий Ахтямов Дамир Абдуллович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Арбитражный управляющий обжаловал указанное решение арбитражного суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе в частности, заинтересованное лицо указывало на то, что арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие доказательств надлежащего извещения Ахтямова Д.А. о судебном разбирательстве, равно как, необоснованно не применил в рассматриваемой ситуации правовую позицию, изложенную в п. п. 10, 24, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее — постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), поскольку административный орган при составлении протокола об административном правонарушении не располагал данными о надлежащем извещении Ахтямова Д.А. о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, — что влечет за собой отказ в привлечении к административной ответственности, по безусловным основаниям.
Определением от 04.10.2016 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на 25.10.2016.
Определением от 25.10.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, изложенным далее, в настоящем судебном акте. Также данным определением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А07-124563/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.11.2016 представитель административного органа поддержал доводы заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ; в свою очередь, арбитражный управляющий отклонил доводы административного органа, сославшись на наличие сославшись на наличие со стороны последнего процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, по безусловным основаниям.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, с принятием по делу нового судебного акта об отказе Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи со следующим.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2015 по делу А07-23126/2014 ликвидируемый должник — общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом" (далее — ООО "Управление жилищным фондом") признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Управление жилищным фондом" утвержден Ахтямов Д.А. (т. 1, л.д. 31-33).
В последующем, определением от 23.03.2016 по делу N А07-23126/2014 (т. 1, л.д. 34-36) было удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-12173/2015 (т. 1, л.д. 37-39) общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 17" (далее — ООО "ЖЭУ N 17") было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ООО "ЖЭУ N 17" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ЖЭУ N 17" утвержден Ахтямов Д.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-16838/2015 (т. 1, л.д. 45-47), в связи с признанием обоснованными требований закрытого акционерного общества "Центр защиты налогового и гражданского права", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготех" (далее — ООО "Энерготех") была введена процедура банкротства — наблюдение. Временным управляющим ООО "Энерготех" утвержден Ахтямов Д.А.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2012 по делу N А07-5972/2012 (т. 1 л.д. 48, 49) общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее — ООО "СтройИнвест") было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении ООО "СтройИнвест" процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев; возложение обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройИнвест" было возложено на временного управляющего Трофимова С.С.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2013 по делу N А07-5972/2012 (т. 1, л.д. 50-52) конкурсным управляющим ООО "СтройИнвест" утвержден Ахтямов Д.А.
Конкурсное производство, открытое в отношении ООО "СтройИнвест" завершено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5972/2012 от 14.12.2015 (т. 1, л.д. 53, 54).
Сопроводительным письмом (т. 1, л.д. 16-18), поступившим в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 25.03.2016 (т. 1, л.д. 16), гражданин К.М.К. представил заявление (т. 1, л.д. 19-30) в котором сообщалось о нарушении арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, — то есть, содержащим данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., события административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 29.03.2016 вынесено определение N 00390216 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 134-137). Данным определением в числе прочего, было признано необходимым обеспечение представления арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. документов, необходимых для разрешения дела, направление запроса в ЗАО "Интерфакс", обеспечение явки арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., в отношении которого ведется административное производство, для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении по ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; кроме того, в указанном определении заинтересованному лицу разъяснялись положения ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо данного, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан 29.03.2016 было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т. 1, л.д. 138, 139), которым у арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. были истребованы сведения: 1) по ООО "Управление жилищным фондом": мотивированное объяснение по фактам нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2016 N 00390216, с приложением подтверждающих документов; доказательства оплаты сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ) о результатах инвентаризации от 28.06.2915, о проведении собрания кредиторов 01.12.2015; документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанностей конкурсного управляющего, в том числе при отсутствии денежных средств у должника, доказательства принятия мер по поиску денежных средств; отчеты конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату; 2) по ООО "ЖЭУ N 17": доказательства даты получения арбитражным управляющим требования УЗИО г. Уфы администрации ГО г. Уфа; доказательства оплаты сообщения в ЕФРСБ о получении требования УЗИО г. Уфы администрации ГО г. Уфа от 21.08.2015, о проведении собрания кредиторов 30.12.2015; документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанностей конкурсного управляющего, в том числе при отсутствии денежных средств у должника, доказательства принятия мер по поиску денежных средств; реестр требований кредиторов; отчеты конкурсного управляющего на последнюю отчетную дату; протоколы всех собраний кредиторов за процедуру конкурсного производства; 3) по ООО "Энерготех": доказательства даты получения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-16838/2015 о введении в отношении ООО "Энерготех" процедуры наблюдения; договор-заявку в газету "КоммерсантЪ" на публикацию сообщения о введении в отношении ООО "Энерготех" процедуры наблюдения, счет-фактуру, доказательства оплаты данного сообщения; доказательства оплаты сообщения в ЕФРСБ о введении в отношении ООО "Энерготех" процедуры наблюдения; документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанностей арбитражного управляющего, в том числе при отсутствии денежных средств у должника, доказательства принятия мер по поиску денежных средств; 4) по ООО "СтройИнвест": доказательства оплаты сообщения в ЕФРСБ о результатах конкурсного производства ООО "СтройИнвест"; документы, подтверждающие уважительные причины неисполнения (несвоевременного исполнения) обязанностей арбитражного управляющего, в том числе при отсутствии денежных средств у должника, доказательства принятия мер по поиску денежных средств; иные документы на усмотрение арбитражного управляющего по существу изложенных нарушений.
Заявителем арбитражному управляющему было выставлено требование о представлении документов, о явке арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., от 31.03.2016 N 05653/208 (т. 1, л.д. 132, 133), которым заинтересованное лицо извещалось в частности, о необходимости явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 21.04.2016 (г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, каб. 405, к 12:15)) для решения вопроса о составлении (несоставлении) протокола об административном правонарушении. Приложением к указанному требованию являлись вышеупомянутые определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Указанные документы были направлены административным органом арбитражному управляющему, посредством электронной почты (т. 1, л.д. 140), однако доказательств прочтения арбитражным управляющим указанного почтового отправления, в материалы дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, представлено не было.
Поскольку Управление Росреестра по Республике Башкортостан, к 21.04.2016 не располагало данными о получении арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. вышеупомянутых в настоящем судебном акте, определений от 29.03.2016 и требования от 31.03.2016, заявитель, требованием от 19.04.2016 N 07276/208 (т. 1, л.д. 141, 142) повторно направил заинтересованному лицу копии упомянутых документов и известил о необходимости явки в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 28.04.2016 (г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, каб. 405, к 10:15).
Данные документы вновь были направлены заявителем заинтересованному лицу, посредством электронной почты (т. 1, л.д. 143), однако, так же, как и в предыдущем случае, доказательств прочтения арбитражным управляющим указанного почтового отправления, в материалы дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, представлено не было.
Уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Республике Башкортостан 28.04.2016 было вынесено определение о продлении срока административного расследования (т. 1, л.д. 146-149), — которым срок проведения административного расследования в отношении Ахтямова Д.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, был продлен до 27.05.2016. Данное определение было вынесено административным органом в связи с необходимостью совершения следующих процессуальных действий: 1) получение и изучение документов от АО "Коммерсантъ"; 2) обеспечение явки арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., в отношении которого ведется административное производство, о составлении протокола об административном правонарушении по ч. ч. 3. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ; 3) обеспечение предоставления арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. документов, согласно определению об истребовании документов, согласно определению об истребовании сведений от 29.03.2016; 4) изучение и анализ полученных документов и объяснений.
Данное определение, а также копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 29.03.2016, являлись приложением к требованию от 28.04.2016 N 08054/2018, выставленном заявителем арбитражному управляющему (т. 1, л.д. 144, 145). Данным требованием Ахтямов Д.А. также извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении — 20.05.2016 (г. Уфа, ул. Ленина, 70, каб. 405, 10:15).
Вышеперечисленные документы были направлены заявителем заинтересованному лицу, электронной почтой (т. 1, л.д. 150). Доказательств прочтения электронного отправления арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А., в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, административным органом представлено не было.
В связи с отсутствием у административного органа сведений о получении арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А., вышеупомянутых документов, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, 13.05.2016 арбитражному управляющему Ахтямову Д.А., вновь было выставлено требование N 08947/208 (т. 1, л.д. 151, 152), приложением к которому также являлись копии: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.03.2016; определения о продлении срока проведения административного расследования от 28.04.2016; определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Данным требованием арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. также извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении — 23.03.2016, 10:15 (г. Уфа, ул. Ленина, д. 70, каб. 405).
Административным органом в адрес арбитражного управляющего 13.05.2016 была направлена телеграмма N 08923/208 (т. 1, л.д. 153), которой арбитражный Ахтямов Д.А. извещался о необходимости представления документов по административному делу 00390216 по ч. ч. 3. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, о нарушении в отношении ООО "Управление жилищным фондом", ООО "ЖЭУ N 17", ООО "Энерготех", ООО "СтройИнвест", а также о необходимости прибытия в Управление Росреестра по Республике Башкортостан 23.05.2016 к 10:15 (г. Уфа. ул. Ленина, д. 70, каб. 405) для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по ч. ч. 3. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Телеграмма содержала ссылку о том, что арбитражный управляющий имеет возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также о том, что в случае неявки, вопрос о привлечении к соответствующей административной ответственности буде рассмотрен в отсутствие арбитражного управляющего.
Согласно данным отделения почтовой связи ФГУП "Почта России" (т. 1, л.д. 154), поданная Управлением Росреестра по Республике Башкортостан телеграмма Ахтямову Д.А. доставлена не была; квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
Указанная телеграмма была направлена Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, по адресу регистрации Ахтямова Д.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, копией паспорта Ахтямова Д.А. (т. 1, л.д. 153, 154).
Административным органом 23.05.2016, в отсутствие арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., в отношении последнего, составлен протокол N 00500216 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса (т. 1, л.д. 12-15).
Административным органом в протоколе об административном правонарушении арбитражному управляющему Ахтямову Д.А. вменено совершение следующих нарушений:
1. Нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).
В силу условий абз. 2 п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве).
Как установлено административным органом на основании информации, полученной от ЗАО "Интерфакс" (письмо от 31.03.2016 N 1Б3959, т. 1, л.д. 90, 91 с приложением подтверждающих документов, полученное на основании запроса Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.03.2016 N 05652/208, т. 1, л.д. 88, 89), сообщение о собрании кредиторов ООО "Управление жилищным фондом" 01.12.2015 N 826905 создано 19.11.2015, оплачено с лицевого счета также 19.11.2015 (т. 1, л.д. 102-105), при установленном сроке, согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, 17.11.2015.
С учетом данного, нарушение заинтересованным лицом положений п. 4 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имеет место быть, и подтверждено имеющимися в материалах дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательствами.
2. Нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившееся в непроведении арбитражным управляющим собрания кредиторов с целью предоставления отчетов конкурсного управляющего, в период с 10.08.2015 по 10.11.2015.
Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Как следует из имеющихся в деле N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан доказательств, представленных административным органом, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2015 по делу N А07-12173/2015 (т. 1, л.д. 37-39) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 17" включено требование индивидуального предпринимателя Ахмадиева Филюса Филаритовича; определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2015 по делу N А07-12173/2015 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖЭУ N 17" включено требование Федеральной налоговой службы (т. 1, л.д. 43, 44); определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-12173/2015 (т. 1, л.д. 40-42) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖЭУ N 17" включено требование Федеральной налоговой службы.
В то же время, как следует из материалов дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан и установлено административным органом, арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А., собрание кредиторов было проведено лишь 30.12.2015, что подтверждается протоколом собрания кредиторов (т. 1, л.д. 57-59). При этом повесткой дня были установлены отчет конкурсного управляющего о проделанной работе и о результатах проведения процедуры конкурсного производства, а также вопрос об обращении с ходатайством в арбитражный суд о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (т. 1, л.д. 58).
Срок, отличный от предусмотренного п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в данном случае собранием кредиторов не устанавливался.
Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим условий п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве имеет место быть.
3. Нарушение процитированного выше, в настоящем судебном акте, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве.
Как установлено административным органом на основании информации, полученной от ЗАО "Интерфакс" (письмо от 31.03.2016 N 1Б3959, т. 1, л.д. 90, 91 с приложением подтверждающих документов, полученное на основании запроса Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.03.2016 N 05652/208, т. 1, л.д. 88, 89), сообщение о собрании кредиторов ООО "ЖЭУ N 17" 30.12.2015 N 860553 создано 14.12.2015, оплачено с лицевого счета платежным поручением от 17.12.2015 (т. 1, л.д. 106-109), при установленном сроке, согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, 16.12.2015.
Факт нарушения указанной нормы Закона о банкротстве имеет место быть.
4. Нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 68, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении сроков опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерготех".
Согласно п. 1 ст. 168 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.
Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования (п. 1 ст. 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.
До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
Как установлено административным органом на основании информации, полученной от ЗАО "Интерфакс" (письмо от 31.03.2016 N 1Б3959, т. 1, л.д. 90, 91 с приложением подтверждающих документов, полученное на основании запроса Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.03.2016 N 05652/208, т. 1, л.д. 88, 89), сообщение N 894316 о соответствующем судебном акте (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2015 по делу N А07-16838/2015) создано 14.01.2016, оплата произведена платежным поручением от 20.01.2016, сообщение опубликовано 21.01.2016 (т. 1, л.д. 110-112).
Как установлено административным органом на основании информации, полученной от АО "Коммерсантъ" (письмо от 14.04.2016 N 3162, т. 1, л.д. 115, с приложением подтверждающих документов, полученное на основании определения Управления Росреестра по Республике Башкортостан об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, т. 1, л.д. 114 и запроса административного органа от 31.03.2016 N 05651/208, т. 1, л.д. 113) документы на публикацию о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Энерготех" поступили 15.01.2016, счет N 66030218099 выставлен 15.01.2016, денежные средства поступили 20.01.2016 (т. 1, л.д. 116-119).
С учетом вышеперечисленного, факт нарушения арбитражным управляющим вышеупомянутых норм Закона о банкротстве имеет место быть.
5. Нарушение арбитражным управляющим п. п. 2, 4.1, 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве.
В силу условий п. 2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.
Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.
Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, могут быть включены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения: наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес; наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III.1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений; наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения; стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена; выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве; дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
Как отмечено выше, в настоящем судебном акте, конкурсное производство, открытое в отношении ООО "СтройИнвест" завершено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5972/2012 от 14.12.2015 (т. 1, л.д. 53, 54).
Как установлено административным органом на основании информации, полученной от ЗАО "Интерфакс" (письмо от 31.03.2016 N 1Б3959, т. 1, л.д. 90, 91 с приложением подтверждающих документов, полученное на основании запроса Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 31.03.2016 N 05652/208, т. 1, л.д. 88, 89), сообщение N 009780 (тип финальный/конкурсное производство) с прикреплением отчета конкурсного управляющего от 29.12.2015, оплачено платежным поручением от 17.12.2015, денежные средства списаны 29.12.2015, сообщение опубликовано 29.12.2015 (т. 1, л.д. 96-101).
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В то же время, в рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.
Частью 1 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая данное, суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для оставления без внимания представленных Ахтямовым Д.А. на стадии апелляционного судопроизводства, документов, подтверждающих наличие обстоятельств, по причине которых арбитражный управляющий объективно не имел возможности реализовать свое право на защиту своих интересов при составлении административным органом протокола об административном правонарушении и при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в арбитражном суде первой инстанции.
Согласно представленным Ахтямовым Д.А. доказательствам (выписки из медицинской карты стационарного больного государственного бюджетного учреждения здравоохранения РБ городская клиническая больница N 18 город Уфа, листки нетрудоспособности), Ахтямов Д.А. был госпитализирован 19.03.2016 в экстренном порядке, перенес операцию, и с указанной даты по 15.08.2016 включительно находился на стационарном лечении в соответствующем медицинском учреждении.
Также арбитражным управляющим Ахтямовым Д.А. на стадии апелляционного судопроизводства, в материалы настоящего дела были представлены скриншоты Интернет-страниц ЕФРСБ, содержащих извещения об отмене собраний кредиторов ООО "СтройТехИнвест", ООО "Управление строительных механизмов", СПК "Колос", назначенных на 31.03.2016, в связи с госпитализацией конкурсного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича (т. 2, л.д. 34-36).
В связи с поступившим от Ахтямова Д.А. заявлением на предмет того, что при ознакомлении, по факту, с материалами административного дела, возбужденного в отношении него Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, было установлено наличие документов, свидетельствующих о том, что административный орган обладал информацией о болезни Ахтямова Д.А., — определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 у заявителя были истребованы заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича — в полном объеме, для приобщения к материалам дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан; подлинные материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича — на обозрение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Указанное определение было исполнено Управлением Росреестра по Республике Башкортостан.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.11.2016 при ознакомлении с подлинными материалами дела об административном правонарушении, возбужденного Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, а также с копиями указанных материалов, представленных заявителем в материалы дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан (аудиопротокол судебного заседания 03.11.2016) был установлен факт неполного представления административным органом в материалы дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении заинтересованного лица.
Так, Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в материалы настоящего дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции не были представлены почтовые конверты, возвращенные отделением почтовой связи ФГУП "Почта России", в том числе, в отношении почтового отправления, направленного 31.03.2016 и возвращенного административному органу 03.05.2016, с отметкой отделения почтовой связи о возвращении корреспонденции за истечением срока хранения, по причине нахождения адресата в больнице.
Тем не менее, обладая соответствующей информацией, Управление Росреестра по Республике Башкортостан продолжило рассматривать материалы дела об административном правонарушении, не предприняв мер, направленных на установление наличия либо отсутствия соответствующей процессуальной возможности.
В частности, обладая открытой информацией, размещенной в ЕФРСБ, и подтверждающей отмену собраний кредиторов по причине госпитализации арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., и в равной степени обладая информацией о лицах, представляющих интересы арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. при рассмотрении соответствующих дел о банкротстве, — Управление Росреестра по Республике Башкортостан не приняло каких-либо мер, направленных на извещение арбитражного управляющего Ахтямова Д.А., как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, так и о совершении в рамках данного дела определенных процессуальных действий.
Таким образом, фактически арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. не был извещен не только о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, но и о самом факте возбуждении в отношении него, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Между тем, обладая соответствующей информацией, арбитражный управляющий имел бы возможность реализации своих процессуальных прав, в том числе посредством выдачи доверенности в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, заверенной либо нотариально, либо администрацией стационарного лечебного учреждения (п. 3 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, права на реализацию принадлежащих ему процессуальных прав, арбитражный управляющий Ахтямов Д.А., был лишен Управлением Росреестра по Республике Башкортостан, несмотря на то, что последнее обладало информацией о нахождении заинтересованного лица в больнице.
Безусловно, Ахтямов Д.А., как арбитражный управляющий, является субъектом соответствующей профессиональной деятельности и принимает на себя риск определенных последствий от совершения либо несовершения тех или иных действий.
В то же время, в данном случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.
Согласно представленным заинтересованным лицом доказательствам, госпитализация Ахтямова Д.А. была экстренной, курс пройденного стационарного лечения после перенесенной операции был длительным и сложным.
Статьей 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья в числе прочих отнесены: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (п. 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (п. 2); социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья (п. 4); доступность и качество медицинской помощи (п. 6).
С учетом данного, первостепенным для Ахтямова Д.А. в данном случае являлась охрана его здоровья посредством проведения экстренного оперативного вмешательства и дальнейшего лечения, — в связи с чем, заинтересованное лицо в данном случае не могло и не должно было предвидеть возможность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении (тем более, что выдача доверенности, содержащей общие полномочия, не предоставляет возможности защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан следует отказать.
Применительно к вышеизложенному, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Управление Росреестра по Республике Башкортостан не только не обладало данными о надлежащем извещении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, но в равной степени, вовсе не обладало данными о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о факте возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.
Более того, административный орган, обладая информацией о нахождении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. в больнице, формально использовал положения абз. 3 п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, в целях совершения процессуальных действий, в отсутствие надлежащего извещения о них, заинтересованного лица.
Ссылки представителя административного органа на принцип неотвратимости наказания за совершение административного правонарушения, судом апелляционной инстанции при этом отклоняются, так как данный принцип корреспондирует необходимости одновременного неукоснительного соблюдения процессуальных прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, суд апелляционной инстанции признает допущенные административным органом процессуальные нарушения существенными, приведшими к нарушению процессуальных прав арбитражного управляющего, в том числе права на защиту, и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи указанные обстоятельства являются самостоятельными в целях отказа административному органу в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Заявление Управления Росреестра по Республике Башкортостан о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ поступило нарочным в Арбитражный суд Республики Башкортостан 01.06.2016 (т. 1, л.д. 4) и принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан, определением от 03.06.2016 (т. 1, л.д. 1-3), с назначением к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
В силу условий части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением от 03.06.2016 лицам, участвующим в деле, в срок до 24.06.2016 было предложено выполнить определенные процессуальные действия. Также в данном судебном акте, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в обоснование своей позиции, в срок до 19.07.2016 (т. 1, л.д. 2).
Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, получено Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 09.06.2016 (т. 1, л.д. 174); определение, направленное арбитражным судом первой инстанции в адрес арбитражного управляющего, было возвращено отделением связи ФГУП "Почта России" 16.06.2016, за истечением срока хранения, что в силу условий п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приравнено к надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства (применительно к рассматриваемой ситуации, с учетом положений процитированного выше, в настоящем судебном акте, абз. 1 ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Тем не менее, в рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.
Формальное наличие условий п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при том документально подтвержденном факте, что в упомянутый выше временной период арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, не может свидетельствовать о том, что заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о возбужденном Арбитражным судом Республики Башкортостан деле N А07-12453/2016, и в равной степени не может свидетельствовать о том, что у Ахтямова Д.А. наличествовала возможность надлежащей реализации принадлежащих ему процессуальных прав.
Пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Применение данного положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела N А07-12453/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, являлось необходимым, учитывая, что на стадии апелляционного судопроизводства установлен факт неполного представления Управлением Росреестра по Республике Башкортостан в материалы настоящего дела, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, материалов дела об административном правонарушении (о чем упомянуто выше, в настоящем судебном акте).
Между тем, воспользовавшись положениями п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции имел бы возможность установления факта нахождения Ахтямова Д.А. на лечении в медицинском учреждении, и в равной степени получил бы возможность надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.
Данное свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеперечисленное, со стороны арбитражного суда первой инстанции имеют место быть процессуальные нарушения, влекущие за собой отмену обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по безусловным основаниям.
Решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 августа 2016 года по делу N А07-12453/2016 отменить.
В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Ахтямова Дамира Абдулловича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Б.МАЛЫШЕВ