Требование: Об отмене определения об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу АО

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 18АП-10302/2016 по делу N А07-508/2015

Дело N А07-508/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевской Я.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тодрамович Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-508/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Двимавто" (далее — ООО "Группа компаний "Двимавто", должник), ОГРН 1100271000246, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Галимов Рауф Масгутович (далее — Галимов Р.М.).
Определением арбитражного суда от 09.03.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний "Двимавто" включено требование акционерного общества "Старбанк" (далее — АО "Старбанк", кредитор) в размере 39 500 000 руб. суммы основного долга, 2 197 613 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом, 925 622 руб. 57 коп. пени за просрочку оплаты долга, процентов, 2 516 479 руб. 17 коп. неустойки за нарушение п. 5.3 кредитного договора N 0700/13/03 от 08.04.2013, обеспеченное залогом имущества должника: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1387,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Петергофская, д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:1332, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый производственно-складскими помещениями, общая площадь 6246 кв. м, местонахождение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Петергофская, ориентир д. 5, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:898.
28.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Двимавто" обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Старбанк".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 заявление конкурсного управляющего Галимова Р.М. удовлетворено: Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Старбанк", утверждено в редакции конкурсного управляющего, начальная цена продажи заложенного имущества (нежилого здания и земельного участка) установлена в размере 49 396 000 руб.
В апелляционной жалобе Тодрамович Татьяна Владимировна (далее — Тодрамович Т.В.), являющаяся заявителем по делу о банкротстве, просила определение суда отменить, сославшись на нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение значимых для дела обстоятельств. Податель апелляционной жалобы указал, что собственники бизнеса не были извещены о времени и месте судебного разбирательства по вопросу утверждения Предложения конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Двимавто" о порядке, сроках и условиях продажи имущества, начальной стоимости имущества должника, обремененного залогом в пользу АО "Старбанк", они не получили соответствующего заявления и были лишены возможности заявить возражения. В нарушение п. 4 ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее — Закон о банкротстве) сведения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника не были опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее — ЕФРСБ). Конкурсный кредитор полагает, что установление задатка в размере 20% начальной цены продажи не направлено на открытость и доступность торгов, не обеспечивает быструю реализацию имущества.
Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Двимавто" в отзыве просил судебный акт оставить без изменения. Галимов Р.М. указал, что в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве порядок продажи заложенного имущества определяется кредитором, в пользу которого установлено обременение. В разумные сроки залоговым кредитором не было предоставлено конкурсному управляющему предложение о порядке реализации имущества, в связи с чем Галимов Р.М. обратился в арбитражный суд. По мнению арбитражного управляющего, доводы подателя апелляционной жалобы о неизвещении участников общества о рассмотрении обособленного спора несостоятельны.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Двимавто" Галимов Р.М. направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего АО "Старбанк", а также в связи с плохим самочувствием арбитражного управляющего.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований. Залоговый кредитор извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Соответствующее ходатайство подписано от имени АО "Старбанк" представителем государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей в качестве конкурсного управляющего банка. Явка конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Двимавто" не признана судом обязательной, само по себе его неучастие в процессе не может являться основанием для отложения судебного разбирательства.
АО "Старбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в отзыве просило определение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ООО "Группа компаний "Двимавто" включено требование АО "Старбанк" в сумме 45 139 715 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 39 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 2 197 613 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты долга, процентов в размере 925 622 руб. 57 коп., неустойки в размере 2 516 479 руб. 17 коп., как обеспеченное залогом имущества должника: двухэтажное нежилое здание общей площадью 1387,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Петергофская, д. 5, и земельным участком по этому же адресу общей площадью 6246 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 02:55:020416:898.
По заданию конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью "Аналитик-эксперт" провело оценку указанного заложенного имущества, согласно отчету N 14Н/3-16 от 01.02.2016 стоимость имущества составила 49 396 000 руб. (л.д. 7-8). Отчет об оценке опубликован на сайте ЕФРСБ 02.02.2016 (л.д. 17-18).
В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе финансового оздоровления и внешнего управления осуществляется организатором торгов в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 — 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.
В качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.
Согласно п. 6 ст. 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 данной нормы продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 4, 5, 8 — 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.
В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
28.04.2016 конкурсный управляющий ООО "Группа компаний "Двимавто", сославшись на непредставление залоговым кредитором в разумный срок предложения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об утверждении соответствующего предложения в редакции конкурсного управляющего.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, арбитражный суд первой инстанции утвердил порядок продажи имущества, находящегося в залоге у АО "Старбанк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим. Начальная цена продажи установлена в размере, указанном в отчете оценщика — 49 396 000 руб.
Согласно Предложению конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Двимавто" Галимова Р.М., представленного на утверждение суду, организатором торгов является конкурсный управляющий, который организует на электронной торговой площадке открытые торги по продаже имущества (п. 1.3).
В соответствии с п. 2.1, 2.2 предложения, заложенное имущество подлежит продаже одним лотом посредством открытых торгов в форме аукциона на повышение стоимости; начальная цена устанавливается в размере 100% цены, определенной оценщиком в отчете N 14Н/3-16 от 01.02.2016, на повторных торгах — в размере 90% такой цены.
Пунктом 2.3 предложения определен размер задатка в размере 20% от цены продажи имущества, действующей на момент подачи заявки на участие в торгах. Этим же пунктом установлен шаг повышения стоимости имущества — 5% от начальной цены лота.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона (абзаца четвертого п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве) не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.
Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.
Лицами, участвующими в деле, в том числе заявителем Тодрамович Т.В. какие-либо возражения относительно порядка реализации заложенного имущества представлены не были.
Податель апелляционной жалобы сослался на неизвещение его о судебном разбирательстве по вопросу утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Группа компаний "Двимавто", заложенного в пользу АО "Старбанк". Данный довод является несостоятельным.
Конкурсные кредиторы, в соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а, следовательно, вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", первым судебным актом для лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, является определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству суда.
Таким образом, Тодрамович Т.В., являясь заявителем по делу о банкротстве ООО "Группа компаний "Двимавто", вправе была принять участие в судебном разбирательстве по рассмотрению заявления конкурсного управляющего. Определение о принятии данного заявления к производству суда от 06.05.2016 и назначении судебного заседания на 16.06.2016 опубликовано в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 10.05.2016. Судебное разбирательство 16.06.2016 было отложено судом на 07.07.2016, соответствующее определение также опубликовано в установленном законом порядке. Заявитель не был лишен возможности ознакомиться с делом и заявить свои возражения в том случае, если представленное предложение о порядке реализации заложенного имущества закону не соответствует либо создает препятствия для надлежащего проведения торгов.
Тот факт, что Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заложенного в пользу АО "Старбанк", не было опубликовано на сайте ЕФРСБ, само по себе о наличии препятствий для его утверждения судом не свидетельствует. Как уже было указано, с учетом опубликования конкурсным управляющим отчета об оценке имущества в ЕФРСБ и публикации судом сведений о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО "Группа компаний "Двимавто" Галимова Р.М. об утверждении порядка реализации имущества должника, Тодрамович Т.В. имела возможность заявить возражения при их наличии, однако соответствующим правом не воспользовалась, несет риск наступления процессуальных последствий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что задаток в размере 20% цены продажи, действующей на дату подачи заявки, не отвечает цели проведения торгов, подлежит отклонению. Размер задатка определен в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, обеспечивает интересы должника и его кредиторов, ограничивая участие в торгах лиц, не обладающих денежными средствами в размере, достаточном для оплаты цены имущества.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Тодрамович Т.В. не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2016 по делу N А07-508/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тодрамович Татьяны Владимировны — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М.СТОЛЯРЕНКО

Судьи О.В.СОТНИКОВА М.Н.ХОРОНЕКО